КОПИЯ

Уг.дело № 1-329/2024 УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 13 декабря 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при секретарях судебного заседания Шандариной Д.Н., Федуловой В.А., помощнике судьи Королевой Н.И., 

с участием: государственных обвинителей – Синельщикова С.Е., Аппанович С.В., Савельева А.В.,

подсудимого ФИО12, 

защитника – адвоката Абрамова А.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО12, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кораблинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО12 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: 

<

адрес> где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находившемуся там же, в состоянии алкогольного опьянения, ранее ему незнакомому ФИО1, у него возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, реализуя который, ФИО12, находясь в то же время и в том же месте, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанес последнему не менее 11 ударов руками по голове, туловищу и конечностям, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> повлекшую развитие комы 2 степени с нарушением дыхания, которая причинила тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни; множественные ссадины, гематомы верхних и нижних конечностей, туловища, которые не причинили вреда здоровью ФИО1 От полученных повреждений ФИО1 скончался в реанимационном отделении ГБУЗ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы 

<

данные изъяты>, что подтверждается патоморфологическими признаками, установленными при судебно-медицинском исследовании трупа. Таким образом, между причиненным ФИО1 тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО12 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.11-14), которые он полностью подтвердил, согласно которым, с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого ознакомлен. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ не признает. Действительно ДД.ММ.ГГГГ, вечером, точное время не помнит, возможно в 19:20 он действительно находился по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры не помнит, расположена на 4-м этаже. Он пришел на день рождения к своему знакомому по имени ФИО10, фамилию и номер квартиры не помнит. Кроме него в комнате находилось еще несколько человек, как их зовут, он сказать не может. Он выпил три стопки водки. ФИО10 сказал, что его сосед не дошел до туалета и справил нужду на коврик у входа в его комнату. Он пошел в соседнюю комнату, где увидел ФИО1 и двух женщин, одна из которых якобы была его жена. ФИО1 был сильно пьян. Жена ФИО1 сказала, что ФИО1 ее избил и показала синяки. Он, видя, что ФИО1 пьяный, ушел. Через некоторое время он, выпив еще, снова пошел в комнату, где был ФИО1 Его позвала выпить одна из женщин, которая была до этого в комнате ФИО1 Вместе с ним пришел ФИО8. Они сидели выпивали. ФИО1 сидел на стуле, напротив кровати. ФИО1 несколько раз падал, ударялся головой о спинку кровати, и жена того поднимала его, это было как минимум два раза. Жена ФИО1 снова стала жаловаться, что ФИО1 ее бил. Он сказал ФИО1, зачем тот её бьет, подошел к нему и один раз ударил его ладонью в лоб. От удара ФИО1 ударился затылком о стену. После этого они еще немного выпивали. ФИО1 пил с ними и когда он в очередной раз упал, то начал хрипеть. Он ушел. ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал в комнату ФИО1, привез 1,5 литра водки. В комнате были те же женщины и ФИО1 ФИО1 лежал на полу между кроватью и стулом и подоконником и хрипел. Они похмелились. Женщины пытались разбудить ФИО1, чтобы он выпил с ними, но он не реагировал. Женщины сказали, что ФИО1 не встает 2-й день и не ходит в туалет. Потом он ушел. 

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО12 в совершении указанного выше преступления, установлена собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО6, допрошенной в ходе судебного следствия, согласно которым, ФИО1 её родной брат. Он проживал по адресу: 

<

адрес>. После смерти родителей тот жил один, они с сестрой вступили в наследство, тот отказался от него в их пользу, потому что не было денег заплатить. В ДД.ММ.ГГГГ у брата появилась ФИО2, гражданка Республики 

<

данные изъяты> которая стала сожительствовать с её братом. За квартиру, в которой он жил и которая принадлежала ей и её сестре, он не платил, так как не работал. С момента появления ФИО2 начались пьяные дебоши, посторонние люди в квартире, соседи постоянно ей жаловались по телефону. Они с сестрой приходили в квартиру и постоянно выгоняли от туда посторонних людей. ДД.ММ.ГГГГ они с сестрой по решению суда ФИО1 выписали из этой квартиры, и тот ушел из квартиры, куда именно, она не знает, но они с сестрой поддерживали с ним связь по телефону. Потом, совершенно случайно, 24 или ДД.ММ.ГГГГ она и её сестра, ФИО3, что их брат лежит в реанимации в Егорьевской ЦРБ. Узнали они это от бывшей жены их брата. Они поехали в ЦРБ в реанимацию, где доктор сказал, что ФИО1 сделали операцию, убрали гематому в голове, так же у того сильнейшая черепно- мозговая травма, в тот момент он был в коме. 07 июля в 7 часов утра ей позвонил врач и сказал, что брат умер. В ходе следствия она узнала, что брата избили. Охарактеризовать брата может как доброго человека, иногда может прикрикнуть. Раньше он мог выпить, а с ДД.ММ.ГГГГ года, как сошелся с ФИО2, он начал употреблять алкоголь каждый день, постоянно был в пьяной компании. 

Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с подсудимым находились в общежитии по адресу: 

<

адрес>, число, месяц не помнит. Они зашли в одну комнату, там было у кого-то день рождения, у какой- то девушки, выпили с ним. Потом они пошли в другую комнату, там тоже начали распивать спиртные напитки, там были он, подсудимый, две девушки и молодой человек. Когда они распивали алкогольные напитки, молодой человек начал на В. неадекватно говорить, некрасивые слова в адрес ФИО12. У тех завязалась словесная потасовка. После распития еще одной бутылки тот человек полез на ФИО12 с кулаками, у тех завязалась потасовка, молодой человек сел в кресло и начал говорить некрасивые слова. ФИО12 подошел к тому и ладонью ударил его в лоб, тот ударился головой об стенку, потом вскочил, начал на ФИО12 ругаться. Молодой человек хотел В. ударить, споткнулся и упал на В.. Так получилось, что когда молодой человек падал, В. хотел того поймать, но зацепил того коленом в область шеи либо челюсти, тот начал подниматься и упал назад и ударился о подоконник или батарею, левой стороной головы. После этого мужчина поднялся, тот был нормальным, он сразу оттащил В., они взяли свою бутылку водки и ушли. Когда они уходили с В. молодой человек на них ругался. Указал, что все обстоятельства он мог забыть. 

В связи с наличием противоречий, в вышеуказанных показаниях, были оглашены показания свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.73-74), согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ он познакомился со ФИО12,. О себе ФИО12 рассказывал, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде лишения свободы и недавно освободился. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился на 

<

адрес>, когда встретил ФИО12 Тот предложил ему с ним выпить, он согласился. Номер дома, рядом с которым они выпивали, он не помнит. Потом они вместе сходили на 

<

адрес>, где выпили еще. ФИО12 сказал, что у него в общежитии на 

<

адрес> есть знакомые женщины и предложил ему пойти вместе с ним. Он согласился. Они пришли в общежитие на 

<

адрес>, где поднялись на третий или четвертый этаж, точно он не помнит, так как прошло много времени и зашли в комнату. В комнате были мужчина и женщина, как он понял, отмечали, чей то день рождения. Они немного посидели, выпили и ушли. Номер комнаты и анкетные данные лиц, которые там находились, он указать не может, они ему не известны. Данных лиц он в этот день и вообще больше не видел. Потом они пришли еще, в какую-то комнату, где находилась женщина, которая почти сразу ушла, и еще две женщины и мужчина. Никто из присутствующих им не представлялся. Они сидели, выпивали. Иногда в комнату заходили соседи, что-то спрашивали у женщин и уходили. Выпили 2 бутылки водки, которые покупал он, это заняло около 1 часа. Одна из женщин жаловалась ФИО12, что мужчина постоянно ее бьет и отнимает деньги. ФИО12 ладонью ударил мужчину по щеке и спросил, зачем он это делает. Мужчина стал кричать на женщину. Он понял, что данный мужчина и женщина не муж и жена, а просто живут вместе. Мужчина стал говорить ФИО12 в грубой форме, чтобы тот шел за водкой. Он сказал мужчине, чтобы тот успокоился, так как нельзя так говорить, потому что ФИО12 старше его по возрасту. ФИО12 стал говорить мужчине «Ты на кого барогозишь! Ты знаешь, кто перед тобой сидит»? В этот момент ФИО12 сидел на диване, а мужчина стоял рядом. Неожиданно мужчина ударил ФИО12 раскрытой ладонью правой руки по лбу. ФИО12 попытался приподняться и мужчина ударил его ладонью левой руки в правое ухо. ФИО13 нанес мужчине один удар кулаком справа в грудь, потом один удар кулаком в область поджелудочной. От удара мужчина согнулся и в этот момент ФИО12 нанес ему один удар коленом правой ноги в область шеи или лица. От удара мужчина упал, ударившись затылком об батарею, даже было слышно звук удара. Мужчина попытался подняться, но у него ничего не получилось. Женщины подбежали к мужчине. ФИО12 схватил его за руку и сказал: «Пошли на улицу. Там допьем». Сколько было времени сказать не может. Они ушли из комнаты. Он купил еще спиртного – 0,7 водки, они выпили и разошлись. 

После оглашения вышеприведенных показаний, свидетель ФИО8 их подтвердил. 

Показаниями свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д.63-65), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, около 11 часов 00 минут ей позвонила ее знакомая ФИО4, которую она знает около года, и предложила приехать к ней в гости по адресу: 

<

адрес>, на что она согласилась. Приехала к ней в тот же день около 13 часов 00 минут, она была вместе со своим сожителем ФИО1. По данному адресу они сидели в комнате за столом общались и распивали спиртное. Хочет пояснить, что рядом со столом стоял диван поперек комнаты, на диване сидела она и ФИО4, так же рядом со столом стояли 2 стула, на одном из которых сидел ФИО1 Около 19 часов 00 минут к ним в комнату неожиданно для них зашли 2 мужчин, одного она знала, его звали ФИО12 тот сел к ним на диван, а другого она знала только по имени, звали его ФИО8, тот сел на стул. Так же уточнила, что ФИО8 ходит прихрамывая, поэтому использует трость. ФИО12 и ФИО8 прошли за стол и сели с ними. ФИО4 сказала им, чтобы они уходили, но те остались в комнате и они ничего не могли сделать. Через некоторое время, когда все были в алкогольном опьянении, ФИО1 начал кричать на ФИО4 и нанес той несколько ударов ладошкой по лицу. Ранее она уже наблюдала, как ФИО1 наносил удары ладошкой ФИО4, но после этого те мирились и конфликт не продолжался. После того как ФИО1 нанес ФИО4 2 удара ладошкой по лицу, ФИО12 за нее заступился и начал избивать ФИО1, нанося тому удары кулаками и ногами в область головы. Сколько именно тот нанес ударов, она не знает. В тот момент, когда ФИО12 избивал ФИО1, ФИО4 вышла из комнаты, куда она выходила она не знает, ФИО8 же сидел на месте. Она говорила ФИО12, чтобы тот прекратил, также пыталась его оттащить, но у нее ничего не получилось. Через некоторое время ФИО4 вернулась, и ФИО12 перестал избивать ФИО1 После того, как ФИО12 перестал избивать ФИО1, тот обратился к ней и к ФИО4, и сказал, что если они обратятся в полицию или расскажут про него, то он их так же изобьет или даже убьет. Ей было известно, что ранее ФИО12 был судим за убийство, и освободился с тюрьмы в ДД.ММ.ГГГГ Она понимала, что ФИО12 и вправду может их избить или даже убить, и она испугалась. После того, как им ФИО12 все сказал, тот с ФИО8 вышли из комнаты и больше она их не видела. ФИО1 после этого сказал, что все нормально, некоторое время они еще посидели, распивали спиртное и ФИО1 лег на пол и уснул. Они с ФИО4 думали, что ФИО1 лег спать, и не придали этому никакого значения. На следующий день ФИО4 и она попытались разбудить ФИО1, но тот не просыпался. Уточнила, что ФИО1 тяжело дышал, храпел и они позвонили в службу «112». Через некоторое время приехала машина скорой помощи, и после осмотра мед.работниками было принято решение госпитализировать ФИО1 в больницу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и начали их расспрашивать о произошедшем. Они с ФИО4 боялись, что если расскажут правду, ФИО12 может что-то с ними сделать, поэтому сказали сотрудникам полиции, что ФИО1 сам упал и ударился головой об батарею. После того как они все рассказали, сотрудники полиции уехали. ФИО4 в тот день звонила в Егорьевскую больницу и узнавала о состоянии ФИО1, ей пояснили, что тот находиться в реанимации в тяжёлом состоянии. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали снова сотрудники полиции, и стали опять расспрашивать, что произошло с ФИО1 Они с ФИО4 рассказали все как было, пояснив, что боятся расправы со стороны ФИО12, так как тот им угрожал. После чего сотрудники полиции взяли с них объяснения и уехали. 

Показаниями эксперта ФИО9, допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которым выводы заключения экспертизы трупа ФИО1 поддержал и пояснил, что он работает в Егорьевском судебно-медицинском отделением ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», врачом – судебно-медицинским экспертом. При судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 была обнаружена 

<

данные изъяты>, от которого в последствии наступила смерть. Каких-либо признаков инерционной травмы, то есть травмы при падении, при исследовании трупа не обнаружено.

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО12 и свидетелем ФИО8 в которой свидетель ФИО8 дал показания, аналогичные показаниям, данных в ходе следствия. (т. 2 л.д. 25-30)

Доказательствами виновности подсудимого ФИО12 в совершении указанного выше преступления также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, согласно которому объектом осмотра является 

<

адрес> Квартира расположена на четвёртом этаже пятиэтажного кирпичного дома во втором подъезде. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, выкрашенную в коричневый цвет, на момент осмотра открыта, повреждений не имеет. Комната размером 4х6 метров. В комнате напротив входа на полу лежит матрас, далее справа от входа в углу слева разложен диван, справа в углу стул, на котором со слов ФИО4 сидел потерпевший ФИО1 в момент совершения в отношении него преступления. Рядом со стулом вдоль стены стоит стол, на котором располагается посуда. (т. 1 л.д. 29-35)

Протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующие лица на автомашине ВАЗ 

<

данные изъяты> г.р.з 

<

данные изъяты> прибыли к подъеду № 

<

адрес>. Свидетель ФИО8 пояснил, что необходимо подняться на 4-й этаж. Участвующие лица поднялись на 4-й этаж и через дверь с цифрой «

<

данные изъяты>» зашли в коридор, где свидетель ФИО8 повернул налево, проследовал по коридору и, остановившись у двери комнаты, без номера, расположенной 1-й слева пояснил, что в данной комнате ДД.ММ.ГГГГ было совершено преступление. При входе в комнату было установлено, что внутри по ходу справа установлены: стол, стул (в правом углу у окна) диван в разложенном виде. Свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в указанной комнате, ФИО1 сначала находился сидя на стуле в правом углу комнаты, за столом, спиной к стене. Во время ссоры ФИО12 подошел к сидевшему на стуле ФИО1 и нанес последнему один удар рукой по лицу. Свидетель ФИО8 пояснил, что после удара у ФИО1 нарушилась координация движений. После этого свидетель ФИО8 используя манекен человека, продемонстрировал, как ФИО12 нанес удар ФИО1 Далее свидетель ФИО8 используя манекен человека, показал место, на диване, где сидел ФИО12 После чего показал, встав у дивана спиной к окну, как располагался ФИО1 перед тем, как ФИО12 ударил ФИО1 ногой в область плеча или лица он точно не помнит. От удара ФИО1 упал, как точно он указать не может. Далее свидетель ФИО8 на манекене человека показал, как ФИО12 наносил удар коленом правой ноги в область шеи или лица ФИО1 (т. 1 л.д. 77-85)

Карта вызова скорой медицинской помощи: № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой прием вызова был осуществлен в 14:53, прибытие на вызов в 15:09. Больной ФИО1. Диагноз – кома неуточненная, ушибленная гематома правой параорбитальной области. (т.1 л.д. 225-226)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, согласно которому в помещении ГБУЗ 

<

адрес> «Егорьевская больница» по адресу: 

<

адрес> гора, д. № изъяты предметы одежды потерпевшего ФИО1, а именно: пара носок, трусы, футболка, брюки спортивные, упакованные надлежащим способом. (т. 1 л.д. 121-124)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которому объектом осмотра являются:

1. Темно-зеленая картонная коробка с рукописной сопроводительной надписью на этикетке чернилами фиолетового цвета «Вещи изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: М.О. 

<

адрес>.о. дознаватель подпись ФИО", без оттиска печати, пояснительной биркой следующего содержания «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения 

<

адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Судебно-биологический отдел. Заключение эксперта № от «ДД.ММ.ГГГГ Материалы уголовного дела №. Вещественные доказательства: личные вещи ФИО12 (рубашка, брюки, пара кроссовок (в постановлении обозначенные как пара тапочек). Врач судебно-медицинский эксперт «подпись» ФИО5, с оттиском круглой печати синего цвета судебно-биологического отдела ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» находятся:

1.1. Рубашка льняная светло-серого цвета, ношенная, загрязненная, без повреждений. 

1.2. Брюки из синтетического материала черного цвета, на утеплителе, ношенные, загрязненные, со следами износа и линейным повреждением на задней поверхности справа в верхней трети. 

1.3. Кроссовки (в постановлении обозначенные как пара тапочек) из плотного материала зелено-коричневого цвета, ношенные, загрязненные, со следами износа. 

По окончании осмотра вышеуказанные вещи упакованы в первоначальную упаковку (картонную коробку).

2. Темно-зеленая картонная коробка с рукописной сопроводительной надписью на этикетке чернилами фиолетового цвета «Предметы одежды ФИО1, а именно пара носок, трусы серого цвета, футболка (майка синего цвета разрезанная, штаны спортивные темно-серого цвета, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ из помещения ГБУЗ МО «Егорьевская больница» по адресу: 

<

адрес> гора, д. №, в которой находятся:

2.1. Футболка из трикотажного материала темно-синего цвета с рисунком в виде коротких прерывистых полос и точек светло-синего цвета, ношенная, сильно загрязненная, разрезанная на всем протяжении по передней поверхности справа с переходом на правый рукав, разорванная по левому плечевому шву. При осмотре: практически всю поверхность футболки покрывают пятна и наложения частиц серовато-коричневатого и коричневато-желтоватого цвета, неопределенной формы, с нечеткими и относительно четкими контурами, поверхностного характера и пропитывающие и уплотняющие толщу ткани, точные размеры которых установить не представляется возможным. 

2.2. Трусы мужские из трикотажного материала светло-серого цвета с серыми вставками по бокам, ношенные, загрязненные, без повреждений. При осмотре: на правой боковой поверхности в средней трети располагается пятно желтовато-коричневатого цвета с едва заметным буроватым оттенком, неопределенной формы, с относительно четкими контурами, пропитывающее и незначительно уплотняющее толщу ткани, размерами 4,5х5 см. 

2.3. Брюки (трико), в постановлении обозначенные как брюки (бриджи), из трикотажного материала черного цвета, ношенные, незначительно загрязненные, со следами износа. 

2.4. Носки из трикотажного материала темно-серого цвета с рисунком в виде геометрических орнаментов черного цвета, ношенные, загрязненные, со следами износа. 

3. Белый бумажный конверт с рукописной сопроводительной надписью на нем чернилами фиолетового цвета «Образцы буккального эпителия обвиняемого ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по у.д. № № Обвиняемый подпись ФИО12 Защитник подпись ФИО Ст. следователь СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по МО м-р юстиции подпись ФИО11», с оттиском круглой синей печати «следственный отдел по 

<

адрес> ГСУ СК России Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>», из конверта извлекается образец буккального эпителия в виде высушенного на зонд-тампоне препарата. По окончании внешнего осмотра образец буккального эпителия упаковывается в первоначальную упаковку, бумажный конверт. По окончании осмотра вышеуказанные вещи упакованы в первоначальную упаковку (картонную коробку) опечатанную пояснительной биркой с подписью следователя и оттиском печати следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 212-220)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. На трусах обнаружена кровь человека, на футболке обнаружены слабонасыщенные следы крови человека. На брюках-трико (в постановлении обозначенных как брюки (бриджи)), паре носков следы крови человека не обнаружены. 2. Дальнейшее исследование обнаруженных следов крови, а также образца буккального эпителия ФИО12 не проводилось с целью сохранения материала для молекулярно- генетического исследования. (т. 1 л.д. 186-187)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. Из образца крови от трупа ФИО1, из образца буккального эпителия ФИО12, из следов крови на футболке и трусах были получены препараты ДНК Для этих препаратов проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. Генотипические признаки выделенных препаратов ДНК отображены в таблице №. 

1.1. Установлено, что препараты ДНК, выделенные из следов крови на футболке (объект №) и трусах, содержат ДНК мужской генетической принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из вышеуказанных объектов, совпадают с генотипическими признаками образца крови от трупа ФИО1 Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от ФИО1 по результатам настоящей экспертизы составляет более 99,№% Происхождение вышеуказанных биологических следов от ФИО12 исключается. 1.2. В препаратах ДНК, выделенных из следов крови на футболке (объекты № и №), по всем исследованным молекулярно-генетическим локусам данные не получены, что в свою очередь не позволяет решить вопрос о принадлежности данных биологических следов конкретному лицу.

1.3. Препарат ДНК, выделенный из следов крови на футболке (объекты №). по результатам матричной, активности ДНК в режиме реального времени является непригодным для проведения", анализа используемыми метода молекулярно- генетической индивидуализации человека, что не позволяет решить вопрос об идентификации обнаруженных биологических следов. (т. 1 л.д. 196-205)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

При судебно-медицинской экспертизе трупа установлено:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4. Закрытая черепно-мозговая травма с травматической субдуральной гематомой, повлекшая развитие комы 2 степени с нарушением дыхания, по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, согласно пункту 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н.

Множественные ссадины, гематомы верхних и нижних конечностей, туловища (пункт 1.3) обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н.

5. Смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с излитием крови под твёрдую мозговую оболочку (субдуральной гематомой), со смещением и отеком головного мозга, повлекшее развитие комы с нарушением дыхания, осложнившихся двухсторонней бронхопневмонией и тяжелой дыхательной недостаточностью, что подтверждается патоморфологическими признаками, установленными при судебно-медицинском исследовании трупа (пункт 1.1, 1.2, 1.4).

Таким образом, между причиненным ФИО1 тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

6. Для данного вида травмы характерен так называемый «светлый промежуток», то есть интервал времени, в течении которого сохраняется сознание и способность к активным целенаправленным действиям. Продолжительность «светлого промежутка» зависит от скорости нарастания объёма субдуральной гематомы.

7. Установить последовательность нанесения повреждений по имеющимся судебно- медицинским данным не представляется возможным.

8. Определить взаиморасположение потерпевшего и нападавшего (нападавших), положение самого пострадавшего в момент причинения повреждений по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным.

9. Повреждений которые могли бы сопровождаться наружным кровотечением при исследовании трупа и анализе медицинской документации не обнаружено. 

10. Следов волочения тела не обнаружено.

11. Согласно данным химико-токсикологические исследований № в крови, изъятой у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 час. этиловый спирт не обнаружен.

12. Согласно записям медицинской карты стационарного больного, смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ 06:40 часов. (т. 1 л.д. 131-145)

Таким образом, все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. 

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний потерпевшей ФИО6 и свидетелей ФИО8, ФИО7, а так же эксперта суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшей и свидетелями, с подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных потерпевшей и свидетелей в суде не установлено, не представлено таковых подсудимым и его защитником. 

Оценивая показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе судебного заседания, суд принимает их в той части, в которой они согласуются с показаниями данного свидетеля, данными им на стадии предварительного следствия, поскольку в судебном заседании указанный свидетель пояснил, что плохо помнит события того дня, более подробно он изложил свои показания в ходе допроса следователем. Кроме того, суд учитвает, что после оглашения его показаний, данных в ходе следствия, свидетель их подтвердил. 

Имеющиеся незначительные расхождения в вышеприведенных показаниях свидетелей не могут вызвать сомнений в их достоверности, поскольку они описывают события, непосредственными очевидцами и участниками которых являлись. Фактов заинтересованности допрошенной непосредственно в ходе судебного следствия потерпевшей, а равно и свидетелей, в исходе уголовного дела судом не установлено. Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Оценивая указанные выше показания подсудимого ФИО12 о непризнании им своей вины в совершении установленного судом преступления, данные им в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, суд расценивает их, как избранную ФИО12 позицию защиты, с целью избежать наказание за совершенное преступление, поскольку изложенные им обстоятельства не согласуются с исследованными доказательствами по делу. Суд находит указанные показания подсудимого в суде нелогичными и не соответствующими действительности. Более того, изложенные им обстоятельства опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств по делу, показаниями свидетелей, которые являлись непосредственными очевидцами вознигшего конфликта между ФИО12 и ФИО1 Так из показаний как свидетеля ФИО8, так и ФИО7 слудет, что ФИО12 неоднократно наносил удары кулаком в различные части тела ФИО1, в том числе и коленом правой ноги в область головы. 

Версия о том, что смерть ФИО1 наступила от падения и соударения о какую-либо поверхность не нашла своего подтверждения в судебном заседании и опровергается заключеним судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, а также показаниями эксперта ФИО9, который указал, что каких-либо признаков инерционной травмы, то есть травмы при падении, при исследовании трупа не обнаружено.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в незаконном осуждении ФИО12 судом не установлено.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Заключения проведенных по делу судебных экспертиз даны соответствующими экспертами, обладающими специальными познаниями, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключения научно обосновано, их выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Не доверять выводам заключений судебных экспертиз у суда нет оснований, так как данные экспертизы были назначены и проводились в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентными экспертами, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, заключения экспертиз соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключений сомнений не вызывает. Поэтому суд расценивает их как достоверное и допустимое доказательство. На основании этого, суд так же считает возможным положить в основу обвинения заключение судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 131-145), как доказательство объема причиненного здоровью потерпевшего вреда и его тяжести, а так же наличия прямой причинно-следственной связи между причинением данного вреда и наступлением смерти ФИО1

Устанавливая мотив совершения подсудимым преступления, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что совершено оно им из внезапно возникшей личной неприязни к ФИО1, ввиду того, что между ФИО12 и ФИО1 возник конфликт. 

Наличие у ФИО12 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют характер и целенаправленность действий подсудимого, а так же локализация нанесенных подсудимым ударов по голове и телу потерпевшего. Между действиями ФИО12 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и повлекших по неосторожности его смерть имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Именно вследствие действий подсудимого, создающих реальную опасность для жизни и здоровья жизни человека, впоследствии наступила смерть потерпевшего ФИО1, вследствие чего суд считает доказанным причинение подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Таким образом, судом достоверно установлены время, место, механизм, обстоятельства совершения преступления. Исследованные по делу доказательства полностью исключают возможность совершения преступления иными лицами, равно как и не установлено данных, позволяющих сделать вывод о том, что телесные повреждения ФИО1 причинены при иных обстоятельствах.

Все вышеприведенные судом обстоятельства в их совокупности не позволяют суду прийти к выводу о противоправности поведения потерпевшего, поскольку судом достоверно установлены обстоятельства совершенного преступления, которые, безусловно, свидетельствуют о том, что телесные повреждения ФИО1, которые повлекли его смерть, были осознано причинены подсудимым в момент, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало. Нанося удары в голову и по телу потерпевшего ногами и руками, ФИО12 не мог не осознавать общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления тяжелых последствий для потерпевшего. Как уже было указано судом выше, внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему со стороны ФИО12 переросли в умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом так же установлено, что у подсудимого отсутствовал умысел на причинение смерти потерпевшего, так как в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему он желал лишь проучить потерпевшего за его поведение.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО12 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, анализа указанных выше доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО12, квалифицируя его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО12 преступления, сведения о личности виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО12 привлекался к административной ответственности, холост, не имеет на иждивении детей, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО12, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО12, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является особо опасным.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО12 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО12 преступления, учитывая данные о личности виновного, наличие в действиях ФИО12 смягчающего и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает необходимым назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкциями ч. 4 ст. 111 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое с учеом срока назначаемого наказания считает не целесообразным, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом, с учетом данных о личности ФИО12, совершения преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, оснований для применения к тому ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ суд не находит оснований для назначения ФИО12 условного наказания, в порядке предусмотренном ст. 73 УК РФ. 

При назначении подсудимому ФИО12 вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначаемое наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию им в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания подсудимому ФИО12 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО12 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 12 (двенадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО12 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО12 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО12 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: предметы одежды потерпевшего ФИО1: пара носок, трусы, брюки (бриджи), футболку, образцы буккального эпителия обвиняемого ФИО12- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Егорьевск ГСУ СК РФ по 

<

адрес>- уничтожить;

- кроссовки, рубашку, брюки ФИО12- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Егорьевск ГСУ СК РФ по 

<

адрес>- вернуть ему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Филатова