Дело № 1-85/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В., 

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Чердаклинского ра она Ульяновской области Захаровой Л.В., помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Лобачева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Калашникова М.С., представившего удостоверение № 1363 и ордер № 521 от 07.08.2018,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

04.08.2018 в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. И,Д.В., 

<

...>) осуществлял охрану общественного порядка до окончания мероприятия в 

<

...>, где проводилась пятая межрегиональная военно-историческая реконструкция 

<

...>. 04.08.2018 в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на культурно-массовом мероприятие военно-исторической реконструкции 

<

...> на участке местности в овраге на расстоянии 500 метров от 

<

...>, побежал в искусственно вырытый окоп и прыгнул в него, при этом рядом была установлена пиротехника, которая была приведена ответственными участниками мероприятия в действие. Увидев происходящее, Б.В.Н. с целью пресечения противоправных действий, выраженных в нарушение общественного порядка ФИО1, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13, п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 01.03.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон), согласно которым, сотрудники полиции обязаны незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, требовать от граждан покинуть место совершения административного правонарушения для обеспечения безопасности граждан, доставлять по письменному заявлению граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного опьянения, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции потребовал покинуть ФИО1 искусственно вырытый окоп. Однако получил отказ, после чего Б.В.Н. стал вытаскивать ФИО1 за руки из окопа. Затем на помощь Б.В.Н. подбежал в форменном обмундировании В.С.В. и И.Д.В.., будучи одетым в гражданскую одежду, представившейся сотрудником полиции и предъявившим служебное удостоверение ФИО1, требовал его успокоиться и пройти с ними в служебный автомобиль для выяснения всех обстоятельств, однако он отказался подчиниться законным требованиям сотрудника полиции И,Д.В., в связи с чем сотрудники продолжали сопровождение ФИО1 в патрульный автомобиль. В это время у ФИО1, решившего воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении И,Д.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. С целью реализации преступного умысла ФИО1 04.08.2018 в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., находясь на культурно-массовом мероприятие военно-исторической реконструкции 

<

...> на участке местности 

<

...>, осознавая, что И,Д.В. является представителем власти, с целью применения к последнему насилия не опасного для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, без видимых причин со значительной силой нанес И,Д.В. один удар ногой в левую ногу, а также укусил его за левую руку, от чего И,Д.В. испытал физическую боль. Однако его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции Б.В.Н. и В.С.В. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему И,Д.В. была причинена ссадина на передней поверхности левой голени в средней трети, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно «Медицинским критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия своего ходатайства об особом порядке, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого в судебном заседании было поддержано защитником-адвокатом Калашниковым М.С.

Из заявления потерпевшего И,Д.В. следует, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Свое согласие с ходатайством подсудимого в судебном заседании подтвердил государственный обвинитель – старший помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захарова Л.В.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Совершенное подсудимым преступление относится, согласно УК РФ, к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Следовательно, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Калашникова М.С., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захарову Л.В., суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – т.е. применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку на учете у врача психиатра он не состоит и не состоял.

При решении вопроса о мере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства замечен в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, злоупотребляет спиртными напитками в быту, жалоб от соседей и администрации поселка в его адрес не поступало. Официально не трудоустроен. Ранее не судим, привлекался к административной ответственности. На учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений, состояние его здоровья, оказание помощи родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном задании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания в минимальном размере и назначения более мягкого вида наказания.

При этом, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном отбытии ФИО1 наказания в виде лишения свободы и о возможном достижении целей наказания и его влияния на исправление осужденного путем условного осуждения с возложением определенных обязанностей, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 2200 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Калашникову М.С., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 5 месяцев, обязав ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не уходить из жилого помещения по месту проживания в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме случаев, связанных с работой, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства 1 раз в месяц в день, определяемый этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 2200 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Калашникову М.С., отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст.317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья И.В. Кузнецов