Дело № 2-304/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ёлоховой О.Н., при секретаре Уточкиной Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения Пермского края ФИО2, 

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края о признании гражданско - правового договора трудовым, взыскании оплаты, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края (далее по тексту - администрация ВВГП) о признании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного с администрацией Всеволодо - Вильвенского городского поселения трудовым, о возложении обязанности на ответчика оформить с ним трудовой договор в письменной форме, обязать произвести оплату за ДД.ММ.ГГГГ., выплатить компенсацию морального вреда за весь период действия договора. 

В обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГг. с администрацией Всеволодо- Вильвенского городского поселения был заключен договор гражданско - правового характера с возложением на него обязанностей выполнения трудовых функций специалиста ГО ЧС и ПБ на срок 3 месяца. Считает, что данным договором фактически регулируются трудовые отношения между ним и работодателем: он подчиняется непосредственному руководителю главе городского поселения; в период работы его направляли на курсы повышения квалификации; за время выполнения работы он получал вознаграждение в одно и тоже время на банковскую карту, которая зависела не от объема и характера выполненной работы, а зависела от количества дней, проработанных за месяц. 

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просит признать факт трудовых отношений по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ., о возложении обязанности оплатить работу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказался от иска в части возложения обязанности на ответчика заключить с ним трудовой договор в письменной форме с даты начала работы. Пояснил также, что намерений заключить трудовой договор не имел, согласился с условиями договора, предложенными ответчиком, заявления о приеме на работу не писал, с правилами трудового распорядка не знакомили, работа выполнялась дома, документы направлял на электронной почте. Документы он оформил качественно, но их не приняли в связи с отсутствием у него полномочий. 

Ответчик - представитель администрации Всеволодо - Вильвенского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края ФИО2, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась по основаниям изложенным в возражениях. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск необоснован и незаконен и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации, в тех случаях, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

Согласно статьи 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ)

Конституционный суд в определении от 19 мая 2009г. № 597-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение её конституционных прав статьями 11,15,16,22 и 64 Трудового кодекса РФ» указал, что согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статьи 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы, дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что между истцом и администрацией Всеволодо-Вильвенского Городского поселения Александровского муниципального района Пермского края ДД.ММ.ГГГГг. заключен гражданско - правовой договор возмездного оказания услуг, действующего до ДД.ММ.ГГГГг. 

Согласно условий договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по подготовке и участию в плановой проверке в отношении администрации Всеволодо - Вильвенского городского поселения по соблюдению требований в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, проводимой Министерством территориальной безопасности Пермского края с осуществлением необходимых мероприятий, а заказчик обязуется принять и оплатить их по цене и на условиях, определенных настоящим Договором. 

Состав, объем, характеристики, содержание, качество и сроки оказания Услуг определяются Техническим заданием (приложение №), составляющим неотъемлемую часть настоящего Договора. (л.д.43)

Из технического задания следует, что истец обязуется:

1.1. До начала проведения проверки провести ревизию нормативно-правовых актов администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения, предоставляемых к проверке в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, при необходимости внести изменения в действующую редакцию указанных документов.

1.2. Подготовить для проверки копии документов, указанных в п. 11 Распоряжения о проведении плановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №, и направить их лицу, уполномоченному на проведение проверки в установленный распоряжением срок.

1.3. Принимать непосредственное участие в плановой проверке по соблюдению требований в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций проводимой Министерством территориальной безопасности Пермского края в отношении Администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения с правом совершения всех действий связанных с исполнением данного поручения. 

1.4. Представлять интересы администрации Всеволодо - Вильвенского городского поселения при проведении указанной проверки.

1.5. В случае отсутствия или невозможности представления каких-либо из перечисленных в п. 11 Распоряжении о проведении плановой /документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № документов, письменно объяснить причины их непредоставления.

1.6. Осуществлять подготовку ответов на обращения уполномоченного на проведение проверки в установленные сроки. 

Согласно раздела 3 Договора следует, что цена договора составляет 

<

данные изъяты> рублей, расчеты за оказанные услуги производятся ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> рублей, в т.ч. НДФЛ. Указанная сумма является твердой и не может изменяться. Оплата производится на расчетный счет исполнителя. 

В соответствии с п.3.3. Договора начисление и выплаты производятся только после подписания сторонами Акта оказания услуг по настоящему договору. 

Пунктом 3.4 Договора, услуги, оказанные с изменениями и отклонением от условий настоящего договора и не принятые заказчиком, оплате не подлежат. 

Согласно п.4.1 Договора услуги принимаются Заказчиком ежемесячно по Акту оказания услуг. При приемке проверяется соответствие объема, характеристик, результат и качество оказанных услуг требованиям настоящего Договора, требованиям Министерства территориального безопасности Пермского края в рамках проводимой проверки, требованиям действующего законодательства. 

В силу п.6.2.1 договора, исполнитель обязан оказать услуги, указанные в разделе 1 настоящего Договора при соблюдении требований действующего законодательства, обеспечить качество оказанных услуг и передать результаты оказанных услуг в порядке и на условиях настоящего договора. 

Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истцу произведена оплата за оказанные услуги в размере по 

<

данные изъяты> рублей.(л.д.48-51) 

Ответчиком отказано истцу о взыскании оплаты услуг за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец просит признать данный гражданско - правовой договор трудовым, при этом, не представил достоверных доказательств, подтверждающих данный факт. 

Между тем, суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснение сторон, считает, что, сложившиеся отношения по гражданско – правовому договору б/н отДД.ММ.ГГГГг. нельзя признать трудовыми, поскольку как следует из пояснений истца, он намерений в заключение трудового договора не имел: с заявлением о приеме на работу не обращался, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме на работу истца и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносилось. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции специалиста ГО ЧС и ПБ, подчинение Правилам внутреннего распорядка администрации, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правому договору, не имеется. 

При этом, истец свои исковые требования в части оплаты за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей обосновывает условиями по оплате, указанными в разделе 3, заключенного гражданско - правового договора. 

Доводы истца о том, что он выполнял обязанности согласно техническому заданию, приложенному к договору, имеющемуся в материалах дела (л. д. 9) не соответствует условиям данного гражданско - правового договора, поскольку, техническое задание к договору от ДД.ММ.ГГГГг. содержит другие обязательства, указанные выше (л.д.43) Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Согласно письменного отчета истца о проделанной работе от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он ДД.ММ.ГГГГг. находился в командировке в Арбитражном суде, подготовил проект постановления «О введении особого противопожарного режима на территории ВВГП», пояснительную записку, оформил ежеквартальный отчет по форме 1/ПРОФ-Д, направил информацию по проведению плановой проверки, выполнял прочие поручения главы администрации ВВГП (л.д.11)

Из ответа администрации ВВГП АМР ПК № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в оплате работ отказывают, акт оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не подписан по причине ненадлежащего оказания услуг, так как истцом не представлен отчет об услуге конкретно по предмету заключенного договора. Проверка проводимая Министерством территориальной безопасности Пермского края выявила нарушения в области ГО и ЧС. (л.д. 33)

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Министерства территориальной безопасности Пермского края в отношении администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения будет проводиться проверка в соответствии с утвержденным ежегодным планом проведения проверок органов местного самоуправления на 2018г. с целью контроля соблюдения требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Срок проверки определен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг.

Уполномоченным лицом на проведение проверки ФИО5 заведующим сектором, консультантом сектора регионального надзора в области защиты от ЧС, управления государственной противопожарной службы, гражданской защиты и регионального надзора Министерства территориальной безопасности Пермского края по окончании проверки выявлены нарушения требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности, п.11 Раздела Распоряжения, в связи с чем выписано в адрес администрации ВВГП предписание № от ДД.ММ.ГГГГг. со сроком устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные нарушения явились основанием для возбуждения административного дела в отношении должностного лица Администрации ВВГП. (л.д.52) 

Таким образом, утверждения истца о том, что документы были им подготовлены в надлежащем виде в соответствии с требованиями закона, опровергаются вышеизложенными материалами дела, в частности, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГг. Других доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом не представлено. 

В то время как согласно п.6.2.1 договора, предусмотрено, что оказываемые услуги, указанные в разделе 1 настоящего Договора должны соответствовать требованиям действующего законодательства, обеспечивать качество оказанных услуг.

В случае, если услуги, оказанные с изменениями и отклонениями от условий настоящего договора и не принятые заказчиком, в силу п. 3.4 Договора оплате не подлежат. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 не выполнены обязательства гражданско - правового договора от ДД.ММ.ГГГГ., выразившиеся в оказании услуг по подготовке и участие в плановой проверке по соблюдению требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций проводимой Министерством территориальной безопасности с осуществлением необходимых мероприятий. В частности, условий технического задания: подготовить для проверки копии документов, указанных в п. 11 Распоряжения о проведении плановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № и направить их лицу, уполномоченному на проведение проверки в установленный распоряжением срок.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, истец обосновывает причиненными ему моральными страданиями, вызванными не подписанием главой администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения отчета о проделанной работе, вследствие чего у него ухудшилось состояние здоровья и он был вынужден обратился за скорой медицинской помощью.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт трудовых отношений, то, оснований для обязания ответчика возместить истцу компенсацию морального вреда, не имеется. 

Суд не усматривает также оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда согласно норм ст.151 ГК РФ, так как в судебном заседании действия ответчика, нарушающие личные неимущественные права истца, не установлены. Спор между сторонами по оплате за выполненную работу носит имущественный характер, следовательно, основания для удовлетворения компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности произвести оплату за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: О.Н.Ёлохова

Копия верна.

Судья: О.Н.Ёлохова