Дело № 2- 203 / 2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 15 мая 2017 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Тарском районе по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 15 мая 2017 года дело 

по исковому заявлению ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Тарском районе Омской области о признании решения ГУ-УПФ РФ в Тарском районе Омской области незаконным, включении в специальный трудовой стаж периодов работы, возложении обязанности назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец первоначально обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением о признании решения ГУ-УПФ РФ в Тарском районе Омской области незаконным, включении в специальный трудовой стаж периодов работы, возложении обязанности назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФ РФ в Тарском районе Омской области с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости за работу в соответствии с п. 7 ст. 30 Закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в установлении пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Не включены в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности чокеровщика в Тарском лесопункте, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сучкоруба в Тарском филиале 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лесоруба в ООО «

<

данные изъяты>». Он не согласен с решением ответчика, просит суд признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ УПФР в Тарском районе незаконным, включить периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности чокеровщика в Тарском лесопункте, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сучкоруба в Тарском филиале 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лесоруба в ООО «Тарский топсбыт» и обязать назначить с ДД.ММ.ГГГГ ему досрочную пенсию по старости и взыскать судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер иск, уменьшил размер исковых требований, оставив лишь спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сучкоруба в Тарском филиале ОАО «

<

данные изъяты> В части оспаривания периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от иска отказался, о чем подал суду письменное заявление.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные требования, пояснил, что подтверждает все указанное в иске, просит суд признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ УПФР в 

<

адрес> незаконным, включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сучкоруба в Тарском филиале ОАО «

<

данные изъяты>», в спецстаж и обязать назначить с ДД.ММ.ГГГГ ему досрочную пенсию по старости и взыскать судебные расходы. Указал, что работал в спорный период в бригаде, на предприятии было 5 бригад по 4 человека. Ежедневно бригаду вывозили в лес на деляну, там пилили деревья и обрабатывали до состояния хлыстов. С учетом времени на дорогу до деляны работали с 08:00 до 20:00 часов ежедневно. Никаких иных обязанностей не выполнял, на других должностях не работал.

Представитель истца ФИО2 пояснил, что поддерживает уточненный иск, указал, что в вину истца нельзя поставить неграмотность работодателя, который указал в трудовой книжке ФИО1 вместо верного наименования должности «обрубщик сучье» должность «сучкоруб». Полагает, что это одна и та же должность, подразумевающая одинаковые должностные обязанности. Согласен на исключение из стажа периодов отпусков без сохранения заработной платы. Просил взыскать с ответчика госпошлину и оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Тарскому району Омской области по доверенности ФИО3 иск не признала, пояснила, с ДД.ММ.ГГГГ при определении права на досрочную пенсию за работу на лесозаготовках и лесосплаве применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых на лесозаготовках и лесосплаве леса, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" ст. 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. №273. Данным списком предусмотрена должность чокеровщика и лесоруба. В соответствии со Списком № 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 должность сучкоруба не предусмотрена. Основным условием для предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является документально подтвержденная постоянная занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени) непосредственно в процессе лесозаготовок. При подсчете страхового стажа (в том числе и специального) периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе ПУ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. За спорные периоды работы истца льгота в ИЛС не проставлена. Просила отказать истцу в удовлетворении его требований. Указала, что запрошенные судебные расходы завышены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ УПФР в Тарском районе Омской области ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 30 ФЗ-400 в виду отсутствия документального подтверждения особого характера условий труда (л.д. 12-13). 

Трудовая книжка истца содержит указание на все спорные периоды работы ФИО1 (л.д. 7-11).

Из архивной справки следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ принят лесорубом, ДД.ММ.ГГГГ переведен сучкорубом, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с ликвидацией предприятия (л.д. 14)

Согласно архивных справок (л.д.15-17) установлено начисление заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. имеются данные об отчислениях в пенсионный фонд.

В соответствии с п.п.7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" разъяснено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Таким образом, за период работы до 01.01.1992 применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 22.07.1956 N 1173.

24 апреля 1992 года постановлением Правительства Российской Федерации N 273 утвержден Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда.

В соответствии со Списком N 273 от 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют обрубщики сучьев и лесорубы

Указанный Список распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 273 от 24.04.1992 предусмотрены профессии обрубщика сучьев и вальщика леса.

Технологический процесс лесозаготовок включает следующие операции:

подготовка лесосек к валке леса (вырубка кустарников, расчистка снега, очистка лесосек от порубочных остатков и т.д.); валка леса бензомоторными пилами и другими механизмами; обрубка сучьев и вершин, вырубка поврежденных при валке деревьев; трелевка (подвозка или вывозка) древесины с лесосек к промежуточным складам; разделка древесины, которая включает в себя раскряжевку хлыстов на сортименты, окорку круглого леса; штабелевка древесины; вывозка древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю.

Согласно архивным данным, Тарский филиал 

<

данные изъяты>» осуществлял деятельность по лесозаготовке. Неверное наименование должности истца не может быть основанием для лишения его права на пенсионное обеспечение.

При вынесении решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 суд исходит из того, что пенсии, назначаемые по данному основанию, носят льготный характер по сравнению с другими видами пенсионного обеспечения, они предоставляются в связи с потерей профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного психологического, физического и другого воздействия на организм человека в соответствующих профессиях и должностях. 

В силу ст.19, 39 Конституции РФ все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, предусмотренных законом.

Доводы представителя истца о том, что из-за неправильной записи со стороны кадровых служб наименование работы истца и отсутствия кода условий труда, не могут ущемить его право на досрочную пенсию. 

Кроме того, ответчиком в суд не было представлено никаких доказательств выполнения ФИО1 какой-либо другой работы, не дающей право для назначения досрочной трудовой пенсии, выполнения работы в течение неполного рабочего дня, либо каких-либо других мотивов отказа в назначении досрочной трудовой пенсии.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1 означал бы нарушение гарантированных Конституцией РФ прав на социальное обеспечение. 

С учетом изложенного суд находит обоснованными исковые требования о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда периодов работы ФИО1, указанных в иске. Таким образом, с учетом спорных периодов трудовой стаж истца на работах с тяжелыми условиями труда на момент обращения в ГУ УПФ РФ составлял более необходимых 12 лет 6 месяцев, из которых 6 лет 06 месяцев 23 дня включены ответчиком в бесспорном порядке, с учетом включения с спецстаж спорного периода, стаж истца составил более 12 лет 06 месяцев.

На момент обращения истца в органы ПФ, он имел достаточно стажа для назначения досрочной пенсии. 55 лет ему исполнилось 15.01.2017 года, поэтому имелись все основания для назначения ему пенсии.

Суд удовлетворяет требование истца о возмещении ему понесенных судебных расходов в виде госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ. 

При рассмотрении требования истца о взыскании расходов на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей, судом учитывается, что им представлены достоверные доказательства того, какие именно юридические услуги истцу были оказаны. Представитель ФИО2 представлял интересы ФИО1 в двух судебных заседаниях, знакомился с материалами дела, подготовил уточненное исковое заявление, представил доказательства. Факт оплаты указанной суммы ФИО1 и Суд учитывает сложность дела, количество исследованных доказательств и полагает, что данная сумма является разумной. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Тарском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии ФИО1

Обязать ГУ УПФ РФ в Тарском районе включить в льготный трудовой стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.7 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сучкоруба в Тарском филиале ОАО «Омсклестоппром» за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; из отпуска с 24 мая по ДД.ММ.ГГГГ исключить неоплаченных 6 дней; с 12 апреля по ДД.ММ.ГГГГ исключить неоплаченных 6 дней; с 05 июня по ДД.ММ.ГГГГ исключить неоплаченных 6 дней, с 31 июля по ДД.ММ.ГГГГ исключить неоплаченных 6 дней; с 11 апреля по ДД.ММ.ГГГГ исключить неоплаченных 6 дней; с 27 июля по ДД.ММ.ГГГГ исключить неоплаченных 6 дней. 

Обязать ГУ УПФ РФ в Тарском районе назначить досрочную трудовую пенсию ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ГУ УПФ РФ в Тарском районе в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в Тарском районе в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Данное решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Омский областной суда путем направления апелляционной жалобы через Тарский городской суд.

Мотивированное решение суда подписано 15 мая 2017 года.

Согласовано