Дело № 1-524/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск 22 октября 2024 года

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Истоминой О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Украинчука М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Аншукова Д.А., 

при секретаре Торопове Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

родившегося 

<

Дата> в ... ..., гражданина России, военнообязанного, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего ребенка 

<

Дата> года рождения, работающего администратором-водителем у индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 18.17 час. 13 октября 2023 г., являясь участником дорожного движения – водителем, управляя технически исправным автомобилем «GREAT WALL СС 6461 КМ29», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по проезжей части пл.60-летия Октября со стороны дома 4 в направлении дома 3 по пл.60-летия Октября в г. Архангельске по правой полосе проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив 

<

...> обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», установленными Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 02 июня 2023 г. № 908 далее по тексту – ПДД РФ), дорожной разметкой 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, установленной Приложением 2 к ПДД РФ, по причине преступной небрежности выбрал скорость движения своего автомобиля без учета возможности постоянного контроля за движением управляемого им (ФИО1) транспортного средства, нарушив тем самым требование п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и поставил себя в такие условия, что при обнаружении опасности для движения в виде пешехода ФИО3, вышедшего на проезжую часть пл.60-летия Октября и переходящего её по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, лишил себя возможности уступить ему дорогу, нарушив тем самым требование п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО3, 

<

Дата> г.р., причинив последнему по неосторожности смерть, наступившую в 01.30 час. 14 октября 2023 г. вследствие причинения тупой сочетанной травмы тела: 

- тупой травмы головы: ушибленная рана правой половины лобной области;

- тупой травмы груди: переломы задних отрезков 2-11 правых ребер, переломы средних отрезков 4-7 правых ребер;

- тупой травмы таза и нижних конечностей: полный сгибательный перелом заднего отдела крыла подвздошной кости, полные разгибательные переломы ветви седалищной кости и верхней ветви лобковой кости в области подвздошно-лобкового возвышения, фрагментарный перелом нижней ветви лобковой кости в области лобкового симфиза; полный вертикальный сгибательный перелом правой боковой массы крестца на уровне 1,2 крестцовых отверстий, полный вертикальный разгибательный прелом левой боковой массы крестца на уровне 2-4 крестцовых отверстий; кровоподтек передней поверхности левой голени в верхней и средней третях; кровоизлияние в ткани передней поверхности правой голени в верхней трети, кровоизлияние в полость правого коленного сустава; фрагментарно-оскольчатый перелом головки правой малоберцовой кости, полный поперечный перелом диафиза большеберцовой кости в верхней трети и верхнего эпифиза.

- в области верхних конечностей: полный перелом диафиза правой локтевой кости в проксимальной трети;

осложненной закономерным развитием декомпенсированного травматического шока и жировой эмболии легких, 

которая (тупая сочетанная травма тела) по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью (в соответствии с пунктами 6.1.11, 6.1.23, 6.2.1, 6.2.8 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с пунктом 4.а. постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3 

Тем самым ФИО1 также нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, и п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

При соблюдении вышеуказанных правил дорожного движения, необходимой внимательности и предусмотрительности, имея достаточный жизненный опыт и водительский стаж, он (ФИО1) мог и должен был предвидеть наступление вышеописанных последствий и не допустить их.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал его защитник Аншуков Д.А., подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264 ч. 3 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание. 

Подсудимый ФИО1 совершил неосторожное деяние, относящееся в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, но в силу характера и чрезвычайной распространенности, представляющее общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает: добровольное сообщение в письменном объяснении о совершенном преступлении и его обстоятельствах, которое расценивается как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний, полном признании им вины и раскаянии в содеянном; добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления и возмещение расходов на погребение; принесение извинений потерпевшему; принятие мер для вызова скорой медицинской помощи на место дорожно-транспортного происшествия, а также оказание помощи в перемещении ФИО3 в автомобиль скорой помощи; наличие малолетнего ребенка; неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого (матери, имеющей хронические заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает. 

Подсудимый ФИО1 не судим, женат, проживает с супругой и ребенком, принимает участие в его воспитании и содержании. При этом работает администратором-водителем у индивидуального предпринимателя ФИО2, которым характеризуется с положительной стороны. По месту жительства также характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и безопасности не привлекался; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 характеризуется положительно, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, проявленное им раскаяние в содеянном, его (ФИО1) надлежащее поведение после совершения преступления, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что несмотря на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им повторных преступлений возможно без изоляции его от общества, и к нему можно применить условное осуждение к лишению свободы с применением положений ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

Суд также считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает. Не имеется правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль «GREAT WALL СС 6461 КМ29» государственный регистрационный знак 

<

***> – следует снять с ответственного хранения ФИО1 и оставить в его распоряжении;

- видеозапись на диске – следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав его в течение испытательного срока:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства (регистрации) без уведомления данного органа.

Вещественное доказательство:

- автомобиль «GREAT WALL СС 6461 КМ29» государственный регистрационный знак 

<

***> – снять с ответственного хранения ФИО1 и оставить в его распоряжении; 

- видеозапись на диске – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий О.И. Истомина