РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.

при секретаре Цыгановой С.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2767/18 по иску ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по указанному адресу. На данном земельном участке истцом возведен дом без соответствующего разрешения на строительство, в связи с чем он не может он не может зарегистрировать право собственности в административном порядке. Возведенная постройка не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает законные интересы других лиц, соответствует всем строительным и техническим нормам, в связи с чем, право собственности на нее может быть признано в судебном порядке.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представлено.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения со стороны истца, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Материалами дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес> ФИО2 с/о, д. Данилово уч. 9, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, виз разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на 27 февраля 2018 года строение является жилым, описано литерами «А», «а», разрешение на строительство которых не предъявлено. В соответствии с ситуационным планом объект возведен в границах земельного участка истца, общая площадь дома – 24 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено Техническое заключение, составленное ООО «Независимая экспертиза РОСТО» 28 марта 2018 года, согласно которому объект соответствует строительно- техническим требованиям: санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, расположению строения относительно внешних границ участка, соответствие строительных конструкций, вентиляция и отопление, ПУЭ. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций, показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций, усилия, нагрузки и виды воздействия на конструкции – не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении.

Оценивая указанное заключение, суд, полагает, что данное доказательство является допустимым и в полной мере подтверждает обоснованность заявленных требований. Заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства и землеустройства, выводы эксперта в полной мере мотивированны, исследование проведено с непосредственным осмотром и обследованием спорного объекта.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, самовольно возведенный жилой дом, расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем оснований в силу ст.222 ГК РФ для отказа в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на жилой дом по указанному адресу, состоящей из указанных выше строений, не имеется. 

Со стороны ответчика каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих признание за истцом права собственности на самовольно возведенное строение, в ходе рассмотрения дела не представлено.

С учетом материалов дела исковые требования являются обоснованными и не противоречат законодательству.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 24 кв.м, литеры А,а, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Голубятникова И.А.

Мотивированное решение 

составлено 25 июня 2018 года