Гражданское дело № 2-445/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Сапрыкиной М.Г., с участием помощника прокурора Авазовой В.Б., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ООО «СЛБК» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

установил:

... А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что 03.04.2018, после размещения им резюме на сайте поиска работы hh.ru, ему пришло приглашение на собеседование от ООО «СЛБК». На собеседовании, которое проводил генеральный директор ... П.Е., между ними была достигнута договоренность о размере его заработной платы в размере 35 000 руб. в месяц или 1 600 руб. за один рабочий день, но выплата будет осуществляется еженедельно в конце рабочей недели. С 09.04.2018 по поручению генерального директора истец приступил к выполнению работы, ему были выданы бланки доверенностей от ООО «СЛБК» с периодом действия с 19.04.2018 по 30.04.2018, в доверенности была указана должность – прораб. В период с 09 по 13 апреля 2018 г. истец предоставил в ООО «СЛБК» все необходимые документы для трудоустройства, в том числе и трудовую книжку, однако ему было разъяснено, что в связи с тем, что они в данный момент ищут специалиста, на которого будут возложены обязанности по оформлению трудовых отношений, все документы о его трудоустройстве будут оформлены и выданы после того, как специалист приступит к исполнению своих обязанностей. 13.04.2018 через приложение «Ватсапп» истец направил ... П.Е. сообщение – отчет за неделю по затратам на дизельное топливо (1 323 руб.) и расчет заработной платы с 09 по 13 апреля 2018 г. (8 000 руб.), также указал номер карты, принадлежащей его матери, в этот же день на указанную им карту истцу от ... П.Е. поступили денежные средства. Полагает, что осуществление выплаты ... П.Е. является доказательством того, что был установлен размер оплаты труда в размере 35 000 руб. С 04.06.2018 выплаты по зарплате осуществлялись согласно договоренности, еженедельно из расчета 45 000 руб. или 2 000 руб. за каждый рабочий день. 13.06.2018 ... П.Е. предложил истцу дополнительно выполнять обязанности менеджера по снабжению с оплатой из расчета 55 000 руб., к выполнению этих обязанностей истец приступил по поручению директора ООО «СЛБК» с 14.06.2018 и выполнял их до 01.08.2018. С 01.08.2018 ввиду появления новых строительных объектов и соответственно увеличения объема работ по снабжению ... П.Е. предложил занять ему должность менеджера по снабжению на постоянной основе и они пришли к соглашению по заработной плате менеджера по снабжению в размере 55 000 руб. также договорились о выплате аренды принадлежащего истцу автомобиля марки «Ниссан Ванетта» в размере 23 000 руб. в месяц, при условии, что управлять его автомобилем будет его доверенное лицо. 17.09.2018 ... П.Е. предложил уменьшить истцу заработную плату до 35 000 руб. либо уволиться по собственному желанию, на что тот ответил отказом, и вечером этого же дня его учетная запись в программе 1С была заблокирована, что сделало невозможным выполнение обязанностей менеджера по снабжению, в связи с чем, истец сделал вывод, что его уволили. Свое увольнение считает незаконным.

Уточнив исковые требования, просит установить факт трудовых отношений между ООО «СЛБК» и ... А.Н. с 09.04.2018 по 17.09.2018; обязать ООО «СЛБК» внести в трудовую книжку ... А.Н. запись о приеме на работу в качестве прораба с 09.04.2018; восстановить ... А.Н. на работе в должности прораба ООО «СЛБК»; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 30 250 руб. (исходя из размера заработной платы 55 000 руб.), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 242,32 руб., задолженность за услуги аренды автомобиля 12 650 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб.; взыскать с ООО «СЛБК» в пользу истца средний заработок со дня увольнения по день восстановления на работе.

В судебном заседании ... А.Н. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в его трудовые обязанности входили прием груза от поставщика и доставка его на объекты, объем работы определялся исполнительным директором ... А. Истец приступил к работе после собеседования в понедельник 09.04.2018.Зарбаботную плату работодатель переводил на банковскую карту, принадлежащую его матери, так как получить наличными было сложнее, а своей карты у него не было. Зарплата также перечислялась еженедельно в размере 1 600 руб. за каждый рабочий день, топливо оплачивали отдельно. Задания он получал по телефону, ватсапу, либо с утра приезжал в офис и там давали разнарядку. Личное присутствие в офисе не требовалось. Доверенности подписывал ... П.Е., при получении грузов, истец поставщикам отдавал оригинал доверенности. Товар отдавал бригадирам либо прорабу, после этого говорил ... П.Е., что выполнил работу. В офисе появлялся 1-2 раза в день для получения задания или доверенностей. В июне они с директором договорились, что истец будет собирать задания у прорабов, искать и доставлять материалы на объекты. Заработная плата по договоренности увеличилась до 55 000 руб. и дополнительные расходы на бензин, при этом заработная плата стала выплачиваться 2 раза в месяц либо на карту, либо наличными у бухгалтера. Когда забирал заработную плату, подписывался в квитанции о получении денежных средств. Порядок получения денежных средств определял ... П.Е. по своему усмотрению. С 01.08.2018, у истца появились дополнительные объекты и было принято решение, что истец будет только менеджером по снабжению с сохранением заработной платы 55 000 руб., в его обязанности стал входить поиск необходимых материалов по заявкам прорабов, он эти заявки обрабатывал, находил поставщиков, регулировал цены, вел договорную работу. Работу осуществлял по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес> график пятидневный, с 09 до 17 часов. С такими функциями проработал до 17.09.2018, в эту дату ... П.Е. сказал, что условия оплаты он меняет в одностороннем порядке, уведомил об уменьшении заработной платы до 35 000 руб. Ответчиком была отключена программ 1С – система сбора заявок, где была учетная запись истца. Истец попросил директора рассчитаться за выполненную работу, на что ему было отказано. ... П.Е. об увольнении не сообщал, сказав, что если истец не согласится на такую заработную плату, то будет уволен. 18.09.2018 истец не вышел на работу, так как учетная запись была заблокирована и он посчитал себя уволенным. При этом, к работодателю с вопросом в связи с чем была отключена программа 1С или чтобы ему выдали рабочее задание, истец не обращался. За расчетом он приехал 20.09.2018. При устройстве на работу трудовой договор не заключался, заявление о приеме на работу он не писал, так как не предлагали; при переводах на другую должность заявления также не писал; документы по увольнению не подписывал. Исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ... Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, суть которых сводится к тому, что ООО «СЛБК» никогда не состояло в трудовых отношениях с истцом, не имело в период указанный истцом, а также до него или после, должности в штатном расписании «водитель-экспедитор» или «менеджер по снабжению», в случаях потребности в перевозках материалов ООО «СЛБК» предусматривает соответствующее условие о доставки их на объекты силами поставщиков, обращается к услугам специализированных организаций, арендует транспортные средства на основании официально заключенного договора аренды. Из представленных истцом доказательств не следует что ООО «СЛБК» размещало сведения о какой-либо вакансии. Также из них не следует, что ООО «СЛБК» приглашало истца на собеседование. В представленном истцом скриншоте указаны персональные данные ... П.Е., который также имеет статус индивидуального предпринимателя и осуществляет соответствующую деятельность. Факт перечисления денежных средств ... П.Е. кому-то доказывает наличие каких-то правоотношений с получателем средств, но не с истцом. Все обстоятельства, указанные истцом не свидетельствуют о наличии трудовых или каких-либо иных правоотношений между истцом и ООО «СЛБК», поскольку не подтверждают, что истец был допущен к выполнению какой-либо трудовой функции, выполнял ее регулярно, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял какие-либо указания ответчика под контролем с его стороны, ему предоставлялись материалы для работы, была согласована заработная плата в определенном размере. Кроме того, заявляя требования о восстановлении на работе в должности прораба, истец ни в первоначально заявленном иске, ни после уточнения требований, не указывает в чем состояли его трудовые функции и обязанности, в том числе как прораба. Ответчику неясно как согласуется с предполагаемым выполнением обязанностей прораба (рабочим местом которого является строительная площадка) выполнение действий с базами 1С, предполагаемая аренда автомобиля. Кроме того, в соответствии с требованиями Единого квалификационного справочника, должностной инструкции ООО «СЛБК», должность прораба требует наличие профессионального образования по специальности «Стрительство», в связи с чем, ответчик не имел оснований поручить и не поручал истцу выполнение обязанностей по должности производителя работ, восстановление истца на работе в указанной должности невозможно. Кроме того, представленные истцом копии доверенностей на получение товарно-материальных ценностей от имени ООО «СЛБК», не являются допустимыми доказательствами трудовых отношений (ст. 15, 56 ТК РФ), не доказывают факт допуска истца к выполнению трудовых обязанностей по должности прораба. В удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля ... А.В., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сформулированное понятие трудового договора позволяет выделить его основные элементы (признаки), позволяющие отличать трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, - договора подряда, договора на выполнение научно-исследовательских работ, договора возмездного оказания услуг и т.д.

К таким элементам относятся: специфика обязанности, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, то есть обусловленной соглашением сторон трудовой функции; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16ТК РФ).

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Из ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащим нормы трудового права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.

Из пояснений истца следует, что с 09.04.2018 по 17.09.2018 он состоял в трудовых отношениях с ООО «СЛБК» и был допущен к работе генеральным директором ООО «СЛБК» с 09.04.2018 в должности водителя-экспедитора, а с 01.08.2018 по 17.09.2018 исполнял трудовые обязанности в должности менеджера по снабжению ООО «СЛБК», с ведома работодателя без оформления письменного трудового договора.

Однако, суд полагает установленным что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «СЛБК» в период с 09.04.2018 по 17.09.2018 и работал в организации ответчика в должности прораба.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 19-22) ООО «СЛБК» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.2016. Место нахождения общества: г. Новосибирск, 

<

адрес>. Учредителем и генеральным директором юридического лица является ... П.Е.

Судом установлено, что истцом на сайте hh.ru было размещено резюме (л.д. 7), по результатам рассмотрения которого истец был приглашен директором ООО «СЛБК» ... П.Е. на собеседование (л.д. 8).

При этом, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика ... Ю.Ю. о том, что ООО «СЛБК» не приглашало ... А.Н. для проведения собеседования, поскольку они опровергаются представленным скриншотом сообщения (л.д. 8), из которого следует, что ... А.Н. был приглашен в ООО «СЛБК» ... П.Е. по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес> который указан в выписке из ЕГРЮЛ ООО «СЛБК» (л.д. 19-22).

Также доводы представителя ответчика ... Ю.Ю. о том, что ... П.Е. возможно приглашал ... А.Н. как индивидуальный предприниматель, суд находит несостоятельными, поскольку достоверных доказательств этому на рассмотрение суда не представлено, и они опровергаются представленными доказательствами по делу.

Так, на л.д. 92 представлена доверенность № 20, выданная 09.04.2018 ООО «СЛБК», расположенному по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес> прорабу ООО «СЛБК» ... А.Н. на получение материальных ценностей (товаров).

Из указанной доверенности также следует, что она подписана со стороны руководителя ООО «СЛБК» ... П.Е.

Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что ... А.Н. приступил к работе 09.04.2018 с ведома и по поручению уполномоченного представителя работодателя ООО «СЛБК» - генерального директора ООО «СЛБК» - ... П.Е., который наделен полномочиями по найму работников.

Кроме того, между ООО «Сибинструмент» (поставщик) с одной стороны и ООО «СЛБК» (покупатель) с другой, был заключен договор поставки от 04.07.2018 № НОВ/165-2018., по которому поставщик обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленном договором порядке (л.д. 60-63).

В рамках действия данного договора поставки, прорабу ООО «СЛБК» ... А.Н. за период с 04.07.2018 по 30.08.2018 были выданы доверенности на получение товарно-материальных ценностей от ООО «Сибинструмент». 

На л.д. 30, 93 представлена копия доверенности № 120 от 04.07.2018, из которой следует, что ООО «СЛБК» выдало на имя ... А.Н. доверенность на получение от ООО «Сибинструмент» материальных ценностей на сумму 17 721,87 руб., при этом должность ... А.Н. указана как прораб.

Согласно представленной счет-фактуре от 04.07.2018 (л.д. 31-32, 94-95), ООО «Сибинструмент» продало, а ООО «СЛБК» приобрело товар на сумму 17 721,87 руб., товар получил - прораб ... А.Н.

Также 10.07.2018 ООО «СЛБК» выдало на имя ... А.Н. доверенность № 128 на получение от ООО «Сибинструмент» материальных ценностей на сумму 9 217,93 руб., по которой согласно счет-фактуре от 10.07.2018, прораб ... А.Н. получил товар на указанную сумму (л.д. 67).

11.07.2018 ООО «СЛБК» выдало на имя ... А.Н. доверенность № 133 на получение от ООО «Сибинструмент» материальных ценностей на сумму 7 181,50 руб., по которой согласно счет-фактуре от 11.07.2018 (л.д. 69), прораб ... А.Н. получил товар на указанную сумму.

17.08.2018 ООО «СЛБК» выдало на имя ... А.Н. доверенность № 179 на получение от ООО «Сибинструмент» материальных ценностей (товара) на сумму 3 837,70 руб., которые были получены прорабом ... А.Н. по счет-фактуре от 17.08.2018 (л.д. 84, 75, 100, 101).

27.08.2018 ООО «СЛБК» выдало на имя ... А.Н. доверенность № 180 на получение от ООО «Сибинструмент» материальных ценностей на сумму 8 000 руб. (л.д. 102), по которой на основании счет-фактуры от 27.08.2018 (л.д. 76, 103), прораб ... А.Н. получил товар от ООО «Сибинструмент».

Также 30.08.2018 ООО «СЛБК» выдало на имя ... А.Н. доверенность № 181 на получение от ООО «Сибинструмент» материальных ценностей на сумму 5 000 руб. (л.д. 104), которые были получены прорабом ... А.Н. по счетфактурам от 30.08.2018 (л.д. 105, 106).

Также, согласно п.п. 1.1. договора поставки № 9433 от 23.07.2018 (л.д. 158-162), ООО «Сатурн Сибирь» приняло на себя обязательства предать в собственность ООО «СЛБК» в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а ООО «СЛБК» приняло на себя обязательства принять этот товар и оплатить его на условиях определяемых данным договором.

На л.д. 107, 177 представлена доверенность № 145 от 27.07.2018, выданная ООО «СЛБК» на имя ... А.Н. как прораба ООО «СЛБК» на получение товарно-материальных ценностей от ООО «Сатурн Сибирь» на сумму 9 410 руб., которые были переданы ООО «Сатурн Сибирь» прорабу ООО «СЛБК» - ... А.Н. по счет-фактуре от 27.07.2018 (л.д. 108, 175). 

30.07.2018 ООО «СЛБК» выдало на имя ... А.Н. доверенность № 146 на получение от ООО «Сатурн Сибирь» материальных ценностей на сумму 5 000 руб. (л.д. 109, 179), по которой согласно счет-фактуре от 30.07.2018 (л.д. 110), прораб ... А.Н. получил товар от ООО «Сатурн Сибирь».

Также ... А.Н. как прораб ООО «СЛБК» получал товарно-материальные ценности от ООО «Гектор», что подтверждается копией договора поставки №... от 21.08.2018 (л.д. 131-132), копией доверенности от 23.08.2018 (л.д. 156), счет-фактурой от 23.08.2018 (л.д. 155), счет-фактурой от 28.08.2018 (л.д. 153), копией доверенности от 06.09.2018 (л.д. 111, 147, 150), копией доверенности от 12.09.2018 (л.д. 134, 136), счет-фактурой от 06.09.2018 (л.д. 112, 145, 148), копией доверенности от 10.09.2018 (л.д. 144), счет-фактурой от 10.09.2018 (л.д. 143), копией доверенности от 11.09.2018 (л.д. 113, 140), счет-фактурой от 11.09.2018 (л.д. 114, 115, 137, 139, 141), счет-фактурой от 12.09.2018 (л.д. 133, 135), копией доверенности от 17.09.2018 (л.д. 152), счет-фактурой от 17.09.2018 (л.д. 151).

При этом, из представленных на рассмотрение суда доверенностей, выданных ООО «СЛБК» на имя ... А.Н. на получение товарно-материальных ценностей за период с 09.04.2018 по 17.09.2018 следует, что все они были подписаны со стороны работодателя ООО «СЛБК» его руководителем ... П.Е.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ... А.В., который в судебном заседании пояснил, что он работал в ООО «СЛБК» с июня по август 2018 года водителем. С истцом знаком около двух лет, раньше они вместе работали в другой организации. Когда свидетель был принят на работу, истец уже работал в ООО «СЛБК». Истец устроился на работу примерно за 4 месяца до свидетеля, который пришел в ООО «СЛБК» по рекомендации ... А.Н. Свидетель работал в должности водителя, осуществлял закупку материала и развозил его по объектам, с ним рассчитывался ... А.Н. наличными деньгами. Письменного договора работодатель ООО «СЛБК» с ... А.В. также не заключал, собеседование при приеме на работу проводил директор ... П.Е. При собеседовании директор про письменный договор не говорил, было понятно,что работа неофициальная. Выдавались доверенности, на них стояла печать общества. Были доверенности для работы с ООО «Гектор», Леруа Мерлен, другими организациями. ... А.Н. обеспечивал заказы, договаривался, искал точки закупки, определял товар для строительства, отделки. Как работодатель рассчитывался с ... А.Н., ему неизвестно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец лично исполнял трудовые обязанности прораба ООО «СЛБК», и его деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер. ... А.Н. производилась оплата труда, при этом вознаграждение истца не зависело от объема и характера работы, а зависело от количества дней, отработанных за месяц, что свидетельствует о том, что фактически ответчик выплачивал истцу заработную плату

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст. 19.1 ТК РФ).

При рассмотрении дела в суде установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетеля, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности, которые свидетельствуют о наличии между сторонами отношений, носящих природу трудовых.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать однозначный вывод о признании сложившихся между сторонами правоотношений трудовыми.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика ... Ю.Ю. о том, что ... А.Н. выполнял от имени ООО «СЛБК» разовые поручения, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу.

Также суд не принимает во внимание то обстоятельство, что в штатном расписании ООО «СЛБК» на период с 01.01.2018 (л.д. 40) указано, что должность прораба вакантна, поскольку приведенными выше доказательствами установлен факт допуска истца к работе и выполнения трудовых обязанностей ... А.Н. в ООО «СЛБК» в должности прораба, а неисполнение работодателем возложенной на него законодательством РФ обязанности по заключению трудового договора после фактического допуска работника к работе не должно лишать последнего права оформления трудовых отношений надлежащим образом.

Таким образом, указанные правоотношения, сложившиеся между ООО «СЛБК» и ... А.Н. соответствуют условиям трудового договора, заключаемого между работодателем и работником, соответственно, являются именно трудовыми, в связи с чем, исковые требования в части установления факта трудовых отношений между ООО «СЛБК» и ... А.Н. с 09.04.2018 по 17.09.2018 подлежат удовлетворению.

Соответственно подлежит удовлетворению и требование ... А.Н. о внесении ООО «СЛБК» записи в трудовую книжку о приеме на работу в должности прораба с 09.04.2018.

Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Удовлетворение исковых требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком является основанием для удовлетворения исковых требований работника о внесении в его трудовую книжку записи о приеме на работу.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между ООО «СЛБК» и ... А.Н. с 09.04.2018 и то обстоятельство, что данная работа для ... А.Н. за период с 09.04.2018 по 17.09.2018 являлась основной, а также то обстоятельство, что такой записи в трудовой книжке ... А.Н. об этом не содержится (л.д. 9-11), исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании заработной платы за сентябрь 2018 года, компенсации за неиспользованный отпуск подлежат частичному удовлетворению. 

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

В соответствии п.п. 2, 3, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся:

а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время;

б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам;

в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение;

г) заработная плата, выданная в неденежной форме;

д) денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе;

е) денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время;

ж) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения;

з) заработная плата, начисленная преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления;

и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления;

к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие;

л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы;

м) вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций;

н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда;

о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней. 

Согласно п. 5 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

При определении размера выплат, подлежащих истцу, суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательств. 

Истцом представлен расчет невыплаченной заработной платы за сентябрь 2018 года в размере 30 250 руб., исходя из среднемесячной заработной платы 55 000 руб. 

Определяя размер среднего заработка, с учетом того, что работодатель не предоставил доказательств выплаты заработной платы, суд исходит из сведений, содержащихся в штатном расписании ООО «СЛБК» о размере заработной платы производителя работ за 2018 год, заработок которого, с учетом районного коэффициента составляет 25 000 руб., и фактически отработанного времени - 10 дней за сентябрь 2018 года (из 20 рабочих дней), в связи с чем, взысканию подлежит сумма в размере 12 500 руб.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика ООО «СЛБК» компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Частью 1 ст. 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что ... А.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «СЛБК», в должности прораба с 09.04.2018 по 17.09.2018, то есть 5 месяцев 8 дней.

Каких-либо доказательств того, что в период трудовой деятельности в ООО «СЛБК» ... А.Н. были использованы ежегодные оплачиваемые отпуска, либо ему была произведена выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 15.10.2014) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Размер компенсации ... А.Н. за неиспользованный отпуск за период работы с 09.04.2018 по 17.09.2018 (5 месяцев 8 дней, 162 дня) составил сумму в размере 9 468,15 руб. (812,02 ? 11,66), исходя из следующего расчета:

- количество дней компенсации для отпуска (28 ? 12 ? 5 = 11,66);

- размер средней заработной платы за отработанный период (25 000 ? 4 + 12 500 (сентябрь 2018) + (25 000 ? 21?16 (апрель 2018) = 131 547,61;

- средний дневной заработок (131 547,61 ? 162) = 812,02.

Вышеуказанная компенсация также в силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Учитывая значимость нарушенного ответчиком права истца на труд, а также, принимая во внимание все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, и, руководствуясь внутренним убеждением, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Из ч. 1 ст. 394 ТК РФ, следует, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Требование истца о восстановлении его на работе в должности прораба ООО «СЛБК» не подлежат удовлетворению, поскольку фактически из пояснений истца следует, что он самостоятельно с 18.09.2018 не вышел на работу, при этом к работодателю не обращался, каких-либо доказательств, препятствующих осуществлению трудовой деятельности со стороны работодателя не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что нарушений действующего законодательства о стороны ООО «СЛБК» в этой части не установлено, незаконного увольнения истца со стороны ответчика не было.

По изложенным выше обстоятельствам, поскольку трудовым законодательством РФ выплата компенсации за время вынужденного прогула неразрывно связана с незаконным увольнением, лишением работника возможности трудиться без законных на то оснований, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате принадлежащего ему транспортного средства «Ниссан Ванетт» по следующим основаниям.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, ... А.Н. является собственником автомобиля «Ниссан Ванетт», 2000 года выпуска, г№... (л.д. 14).

Из пояснений истца следует, что он согласился передать в аренду ООО «СЛБК» принадлежащее ему транспортное средство с условием, что управлять им будет доверенное истцу лицо, однако соответствующих доказательств в подтверждение указанных обстоятельств истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, какой-либо договор аренды транспортного средства в письменной форме сторонами не заключался, также истцом не представлено актов приема-передачи и актов сдачи-приема автомобиля в аренду, в связи с чем, у суда не имеется оснований полагать, что между ФИО1 и ООО «СЛБК» был заключен договор аренды транспортного средства «Ниссан Ванетт», 2000 года выпуска, №...

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 159,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ... удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «СЛБК» и ... с 09.04.2018 по 17.09.2018.

Обязать ООО «СЛБК» внести в трудовую книжку ... запись о приеме на работу в должности прораба с 09.04.2018.

Взыскать с ООО «СЛБК» в пользу ... заработную плату за сентябрь 2018 года в размере 10 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 8 656,31 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЛБК» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1 159, 04 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2019.

Судья «подпись» 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-445/2019 в Новосибирском районном суде Новосибирской области.