КОПИЯ

Дело № 2-449/2025

42RS0019-01-2024-006007-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухиной И.Г.

при секретаре Краевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

08 апреля 2025 года

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать задолженность по договору кредитной карты№ по эмиссионному контракту№ от ДД.ММ.ГГГГ с открытием счета№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 970,16 руб., расходы по уплате госпошлины 1249,10 руб., расторгнуть кредитный договор.

Свои требования мотивирует тем, что с ФИО4 заключен договору кредитной карты№ по эмиссионному контракту№ от ДД.ММ.ГГГГ с открытием счета№, Договор заключен в соответствии с Условиями и Тарифами банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в размере 34 970,16 руб. ФИО4 умерла. Ответчики являются предполагаемыми наследниками и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.

В ходе рассмотрения дела судом был привлечен ответчик ФИО3.

Представитель истца в суд не явился, извещен о судебном заседании, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, исковые требования не оспорили. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о получении кредитной карты с лимитом кредитования 15000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ей выдана кредитная карта (№ счета №) в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России» и на индивидуальных условиях, указанных в Информации о полной стоимости кредита, в которой указана информация о стоимости всех операций по кредитной карте. 

В соответствии с расчетом задолженности, представленного истцом, задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в размере 34 970,16 руб., включая просроченный основной долг 30 199,84 руб., просроченные проценты 4770,32 руб.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлен. 

Согласно представленным в материалы дела информации ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1. является супругом ФИО5, а ответчики ФИО2 и ФИО3 сыновьями, и, соответственно, наследниками первой очереди. Из ответа нотариуса ФИО6 на запрос суда следует, что с заявлением о принятии наследства обратились сыновья ФИО2 и ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство. Наследство состоит из денежных средства на счетах, нежилого помещения, жилого помещения, жилого дома и земельного участка. Общая стоимость наследственного имущества составляет 1 620 026,27 руб.

От других наследников заявления не подавались (наследственное дело 97/2023). 

Иных наследников судом не установлено. 

ФИО1 не является наследником ФИО4, соответственно, в части взыскания задолженности с него истцу следует отказать. 

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что стоимость принятого им наследства превышает сумму задолженности по кредитной карте наследодателя. Соответственно, задолженность по счету кредитной карты ФИО5 должна быть взыскана солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в полном объеме в размере 34 970,16 рублей. 

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлены платежное поручение, согласно которому ПАО «Сбербанк» уплачена госпошлина в сумме 1 249,10 руб., которые также подлежат взысканию с ответчиков. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) зарегистрирован г. 

<

адрес>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, зарегистрирован 

<

адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк в лице филиала-Кемеровского отделения№8615» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность по договору кредитной карты, счет № № в размере 34 970,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 249,10 руб.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 22.04.2025.

Председательствующий (подпись) И.Г. Мухина

Копия верна. Судья И.Г. Мухина

Подлинный документ подшит в деле № 2-449/2025 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.