УИД: 78RS0023-01-2025-001168-69

Дело № 5-159/2025 19 марта 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего паспорт: №, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои или совершил иные насильственные действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 07 минут ФИО1, находясь в квартире по месту жительства по адресу: 

<

адрес> нанес побои, причинившие физическую боль ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ а именно: нанес один удар кулаком правой руки в область ее левой руки в область предплечья ближе к кисти, в результате чего ФИО2 получила телесные повреждения и испытала физическую боль. Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлены повреждения, а именно: ссадины (4) в области левого предплечья с отеком мягких тканей, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Вышеуказанные побои, не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, отводов и ходатайств не имела, пояснила, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении указаны верно, подтвердила свои показания, данные ею в ходе административного расследования. С выводами, указанными в экспертном заключении согласилась. На вопросы суда пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ соседу по квартире – Ф, не понравились газеты, которые находились около их с мамой комнаты, после чего она (ФИО2) открыла дверь, вышла на крик соседа и начала снимать на мобильный телефон происходящее. После чего сосед рассердился, схватил ее (ФИО2) за руки, после чего ударил по левой руке, от чего она испытала физическую боль, сосед ударил ее, вероятно, чтобы из руки выпал телефон. После произошедшего конфликта ФИО1 извинения не приносил, какой-либо ущерб не загладил. Пояснила, что у нее (ФИО2) имеется видеозапись произошедшего, указанную видеозапись на данный момент представить не может, так как она имеется только на мобильном телефоне, также, видеозапись в период административного расследования направляли в 7 отдел полиции, почему ее нет в материалах дела сказать не может. Настаивала на строгом наказании для ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав потерпевшую, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, то есть в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается: 

протоколом об административном правонарушении АП № № в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 2);

рапортом оперативного дежурного дежурной части 7 отдела полиции ФИО3, из которого следует, что в ТП Моравский д.5, ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО2, по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут в квартире по месту жительства ей были нанесены побои известным, диагноз ушиб, ссадина левого предплечья (л.д.6); 

заявлением от ФИО2 о привлечении ФИО1 к ответственности (л.д.4); 

письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она находилась дома, совместно со своей матерью, квартира у них коммунальная, в соседней комнате проживает семья С-вых. Около 16 часов 05 минут она услышала громкие крики и нецензурную брань от соседа Ф, открыв дверь он начал на нее агрессировать из-за газет около ее комнаты. Чтобы зафиксировать данный факт для дальнейшего обращения в полицию, она достала телефон и начала вести видеосъёмку, на что он ударил ее по левой руке в районе кисти. После чего она почувствовала острую физическую боль, в момент удара. Он выбил телефон у нее из рук. После чего она ушла в комнату, в дальнейшем обратилась за медицинской помощью (л.д.9);

письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она находилась у себя дома, по месту регистрации, со своей дочерью ФИО2 Около 16 часов 05 минут услышали в коридоре крики Ф, соседа по коммунальной квартире. Открыв дверь, которую отрыла дочь, она стояла позади дочери, Ф стал скандалить на П из-за газеты. ФИО5 достала телефон, чтобы зафиксировать данный факт, на что Ф ударил ее по кисти с левой руки, выбив при этом телефон с ее рук, после чего они сразу закрыли дверь (л.д.10); 

копией паспортных данных на имя ФИО2, ФИО4 (л.д.28-31);

копией паспортных данных на имя ФИО1 (л.д.26-27);

справками ОСК, на ФИО1 из которой следует, что он привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, административный штраф не оплачен, сведений о судимости не имеется (л.д.33-34);

заключением эксперта № №, в выводах которого указано, что у ФИО2 установлены ссадины (4) в области левого предплечья с отеком мягких тканей, которые возникли от воздействия тупого твердого предмета/предметов, на что указывает характер повреждений, по механизму удара-трения, сдавления-трения и не исключается возможность возникновения от одного удара (приложения физической силы) кулаком, при обстоятельствах указанных ФИО2 наличие ссадин, с отеком мягких тканей, при обращении в поликлинику 08.01.2025 г., не исключает возможность возникновения ДД.ММ.ГГГГ дата травмы в показаниях ФИО2 не указана. Ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 12-14).

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. 

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Каких либо существенных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО1, тот факт, что он не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение года, в ходе административного расследования вину признавал (л.д.2 оборот, л.д.8), что является смягчающими обстоятельствами, вместе с тем, учитывая мнение потерпевшей, которая настаивала на строгом наказании, тот факт, что ФИО1 какой-либо ущерб не загладил, извинений не принес, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, но, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, не в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН 

<

***>; КПП 784201001, БИК 014030106, Код ОКТМО 40907000. КБК 18811601201010001140, УИН 18880478250190019940.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Купаева