Дело № 2а-13/2024

11RS0009-01-2023-000514-51

Решение

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Гофман Я.Н., 

рассмотрев 21 февраля 2024 года в г. Емве в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о взыскании компенсации в размере 862 000 рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республики Коми. Помимо иных нарушений административный истец указал, что он при перевозке в городскую больницу г. Ухты не были выданы медикаменты, которые Родченко А.С. привез собой в колонию. Административный истец обратился к сотрудникам ФКЛУПБ-18 за медицинской помощью для восстановления 

<

данные изъяты>, но помощь ему не оказана.

Определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 26.05.2023 выделены в отдельное производство требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации ввиду нарушения права на охрану здоровья, в связи с пропажей лекарств и оказанием ненадлежащей медицинской помощи.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В ранее проведенном судебном заседании требования поддержал, пояснив, что его просьбы принять меры к 

<

данные изъяты> оставлены без удовлетворения сотрудниками медицинской части. Кроме того, в исправительном учреждении пропали медицинские препараты, которые он привез с собой в исправительное учреждение.

Административные ответчики ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми явку своих представителей в суд не обеспечили, об отложении дела не просили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в силу следующего.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

В силу пункта 17 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-42 для отбытия уголовного наказания 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. В ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республики Коми находился с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Доводы ФИО1 о лишении его лекарственных препаратов, купленных за свой счет, не нашли своего подтверждения. Согласно справке Врио начальника филиала МЧ-11 лекарственные препараты от ФИО1 не поступали. Доказательств передачи этих препаратов исправительному учреждению сам ФИО1 суду не представил.

Оснований полагать, что представленные административными ответчиками доказательства являются недопустимыми или получены с нарушением требований закона, суд не усматривает, поскольку на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

С жалобами в контролирующие органы ФИО1 относительно пропажи лекарств не обращался, соответствующих сведений не представил.

Для определения качества медицинской помощи, оказанной ФИО1 в период его отбывания наказания в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми и ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в связи с 

<

данные изъяты> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> «

<

данные изъяты>)», определением суда от 26.05.2023 по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению № 03/371-23/661-23-П дефектов оказания медицинской помощи не было установлено. 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что доводы ФИО1 о нарушении условий его содержания не нашли своего подтверждения, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов

Мотивированное решение составлено 6 марта 2024 года.