Дело № 2-168/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томари Сахалинской области 24 мая 2018 года

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Расковаловой О. С., 

при секретаре Орловой А. Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Томаринского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк России» предъявило иск ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного требования представитель по доверенности ПАО «Сбербанк России» указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. под 21,45% годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение норм закона и условий кредитного договора ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 

<

данные изъяты>. Просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать задолженность в сумме 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» не присутствовал, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежаще, своевременно, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, своевременно. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно статьям 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства в отношении ответчика.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждый, кто считает своё право нарушенным, может обратиться в суд за его защитой.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями действующего законодательства наименование ОАО «Сбербанк России» было изменено на ПАО «Сбербанк России», следовательно, ПАО «Сбербанк России» вправе предъявить указанные требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор (ОАО «Сбербанк России») предоставил заемщику (ФИО1) «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 21,45 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления с зачислением суммы кредита на счет №.

Из истории движения счета № следует, что ФИО1 на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ зачислено 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 3 кредитного договора, заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство осуществлять ежемесячно платежи по возврату кредита, уплаты начисленных на кредит процентов в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 Договора). 

Согласно пункту 4.2.3. Договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допускала просрочки по уплате основного долга и причитающихся процентов, с февраля 2018 года денежные средства по кредиту не вносила, долг по кредитному договору не погашала. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным истцом сведениям, у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательство по уплате кредита исполнено надлежащим образом, ответчиком в суд не представлено.

Учитывая, что ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не оплатил, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные банком исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы кредита, процентов и неустойки, обусловленных договором. 

Истцом заявлены также требования о расторжении кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Как установлено статьёй 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика требование № ДВБ-49-исх-93 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Ответа на указанное письмо от ответчика не поступило, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении кредитного договора.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию в возмещение расходов по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору: 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

И.о. судьи О. С. Расковалова