Дело №2-34/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В.Барановой,

при секретаре М.В. Михалевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании недействительным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенного по адресу: .... ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений РК №107м/20р от 07 мая 2018 г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО2, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. На основании указанного распоряжения ФИО2 были проведены работы по формированию земельного участка и осуществлена его постановка на кадастровый учет, образованному земельному участку присвоен кадастровый номер №. Указанный земельный участок образован в результате перераспределения таким образом, что к нему присоединен единственный подъезд к земельному участку истца. Полагая свое право на доступ к земельному участку нарушенным, ФИО1 с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просит признать недействительным Распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений РК №107м/20р от 07.05.2018, аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №

В судебное заседание истец не явилась, представитель истца, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, привлеченный к участию в деле определением Прионежского районного суда от 19 декабря 2018 г., ФИО4, привлеченный к участию в деле определением Прионежского районного суда от 29 января 2019 г. (определением Прионежского районного суда от 26 февраля 2019 г. произведена замена его имени и отчества, в связи с их неправильным указанием) в судебное заседание не явились, уведомлялись о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений РК в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по РК", ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», Деревянского сельского поселения в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы, ходатайства, в которых просили рассмотреть гражданского дело в отсутствие своих представителей.

Представители третьего лица Управления Росреестра по РК, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, позицию по гражданскому делу не выразили.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив материалы гражданского дела №2-702/2016, административного дела №2а-250/2018, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 10 марта 2015 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № местоположение которого определено как: .... На указанном земельном участке расположено здание жилого дома № (кадастровый номер №). Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, его площадь составляет 1396 кв.м. Право собственности истца на указанные земельный участок и на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого определено как: .... Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - одноквартирные жилые дома, его площадь составляет 840 кв.м. Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен по результатам рассмотрения заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 05 февраля 2018 г. и межевого плана от 02 февраля 2018 г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № был также образован земельный участок № местоположение которого определено как: .... Указанный земельный участок относится категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - одноквартирные жилые дома, его площадь составляет 987 кв.м. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих их местоположение, информация о зарегистрированных правах в настоящее время на указанный земельный участков в ЕГРН отсутствует.

11 апреля 2018 г. ФИО2 обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений РК с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка путем распределения. По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов Министерством имущественных и земельных отношений РК принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО2, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 170 кв.м., что выразилось в издании Распоряжения от 07.05.2018 №1073-м/20 р.

В результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого определено как: .... Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - одноквартирные жилые дома, относится к территориальной зоне - «Ж2. Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами», его площадь составляет 1158 кв.м. На данный земельный участок зарегистрировано право собственности за ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 25 октября 2018 г., заключенного с ФИО2, ФИО4

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, земельные участки с кадастровыми номерами № (правообладатель ФИО1) и № (правообладатель ФИО3) являются смежными по отношению друг к другу.

В ходе судебного разбирательства сторона истца в качестве обоснования заявленных требований ссылалась на то, что Министерство имущественных и земельных отношений РК, заключив с ФИО2 соглашение о перераспределении земельных участков, передало ответчику часть свободного земельного участка, которая является единственным подъездом к земельному участка истца, в результате такого перераспределения земельный участок с кадастровым номером № образован таким образом, что истец лишилась единственного проезда, расположенного с ул. ..., к своему земельному участку с кадастровым номером №

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Как следует из пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

По смыслу пунктов 2, 3 данной статьи такое перераспределение осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является этапом формирования земельного участка.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 11.4 Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 N 820, проезд относится к объектам уличной и дорожной сети и предназначен для подъезда транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

Существование проезда со стороны ул. ... к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему истцу на праве собственности, подтверждается планом земельного участка ФИО1, являющегося приложением к постановлению администрации с. Деревянное №40 от 08.06.1999 г., которым данный участок был предоставлен правопредшественнику истца. Из анализа указанного плана и утвержденной Министерством имущественных и земельных отношений РК схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной оспариваемым распоряжением, следует, что непосредственно до границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, проходил проезд, при этом указанный проезд располагался за пределами земельного участка, из которого впоследствии в результате раздела были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, однако в результате перераспределения земельных участков указанный проезд вошел в границы образованного земельного участка с кадастровым номером №.

Существование проезда общего пользования сельского поселения к земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности, со стороны ул. ... подтверждается Проектом планировки территории с проектом межевания в его составе для размещения объектов транспортной и инженерной инфраструктуры по адресу: Республика Карелия, 

<

...> Заводская, согласно которому спорный проезд является территорией общего пользования и включен в дорожно-уличную сеть с. Деревянное.

Одновременно наличие проезда общего пользования со стороны ул. ... к земельному участка истца подтверждается Апелляционным определением Верховного Суда РК от 07 февраля 2017 года, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Карелия, обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭНД» о признании недействительными межевого плана, записи государственной регистрации, признании отсутствующим права собственности в части, устранении препятствий в пользовании земельным участком (гражданское дело №2-702/2016). Указанным судебным актом также установлен факт использования ФИО1 данного проезда для подъезда к своему земельному участку.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что подъезд к земельному участку ФИО1 существует со стороны ул. ..., однако в результате перераспределения земельных участков указанный проезд, который является проездом общего пользования сельского поселения, вошел в границы образованного земельного участка с кадастровым номером №.

При этом суд обращает внимание на то, что указанный проезд уже ранее был включен в границы земельного участка по решению самой ФИО2 при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, что явилось предметом судебного разбирательства по гражданскому делу №2-702/2016, по результатам которого, в частности, были аннулированы и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым №.

Довод представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 о том, что спорная территория не обозначена в каких-либо документах в качестве проезда к земельному участка истца, поскольку решением Прионежского районного суда от 10 мая 2018 года признан недействующим проект планировки территории с проектом межевания в его составе для размещения объектов транспортной инженерной инфраструктуры по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, 

<

...> Заводская судом отклоняется в связи с тем, что указанный проект планировки территории с проектом межевания является недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу в полном объеме, то есть с 18 июня 2018 года, на момент вынесения Министерством имущественных и земельных отношений РК оспариваемого распоряжения №107м/20р от 07 мая 2018 г. указанный нормативный правовой акт являлся действующим, которым орган государственный власти должен был руководствоваться при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Таким образом, Министерство имущественных и земельных отношений РК, издавая распоряжение от 07 мая 2018 г. №107м/20р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», нарушило положения подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, в результате чего земельный участок общего пользования, занятый проездом общего пользования сельского поселения, в нарушении запрета, установленного п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, фактически был приватизирован ответчиком.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о недействительности распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений РК от 07 мая 2018 г. №107м/20р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Поскольку на основании данного распоряжения был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, который был осуществлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной ли муниципальной собственности, то исключение из ЕГРН лишь части его основных характеристик, в частности, о местоположении границ, невозможно с точки зрения требований Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об аннулировании и исключении из ЕГРН всех сведений о земельном участке с кадастровым номером № в том числе и о правах на него, что, является возможным и допустимым правовым способом восстановления нарушенных прав истца. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2, ФИО3, Министерства имущественных и земельных отношений РК подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 100 рублей с каждого.

В силу положений п.2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик ФИО4 каких-либо неправомерных действий не совершал, являясь участником сделки купли-продажи земельного участка только как супруг ответчика ФИО2, суд полагает, с учетом названных выше норм права, освободить его от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании недействительным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 07.05.2018 № 1073-м/20р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». 

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - одноквартирные жилые, территориальная зона - «Ж2. Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами», расположенного по адресу: ...

Обеспечительные меры, наложенные определением Прионежского районного суда от 30.11.2018 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 05.03.2019 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

... 

...

...