Дело №2-919/2024

(УИД 27RS0005-01-2024-000631-13)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе 

судьи Баннова П.С.

при помощнике ФИО1

с участием истца ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 01.01.2022 года ответчиком была выдана расписка по возмещению денежных средств в размере 200 000,00 руб. за невыполненные работы и некачественного ремонта квартиры истцу по адресу: ****. В расписке указан срок возврата суммы долга до 01.07.2022 года. 10.03.2023 истцом было направлено ответчику требование о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Срок для возврата денежных средств был установлен до 01.07.2022 года. На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000,00 руб. – сумма основного долга, 35 942,56 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 300,00 руб. – сумма оплаченной государственной пошлины. 

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал по изложенным в нём основаниям. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной. 

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из представленной истцом расписке от 01.01.2022 года следует, что ФИО4 обязуется возместить денежные средства за причиненный ущерб в результате некачественного ремонта в размере 200 000,00 руб. ФИО2 в срок до 01.07.2022 года. 

10.03.2024 ФИО2 обратился к ФИО3 с досудебной претензией о возврате денежных средств в размере 200 000,00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2022 до даты погашения долга. По состоянию на 10.03.2023 года период просрочки составлял 253 дня. В случае не выполнения требований, будет вынужден обратиться в суд.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, ФИО3 претензия была получена 24.03.2023 года.

Сведений о возврате суммы долга по делу не имеется.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. 

Как предусмотрено статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Тем самым, сумма займа должна была быть возвращена ответчиком исходя из требования в срок до 01.07.2022 года.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт заключения договора займа между истцом, как займодавцем, и ответчиком, как заемщиком, на сумму 200 000,00 рублей, со сроком возврата – 01.07.2022 года, что подтверждается оригиналом расписки заемщика. 

Тот факт, что денежные средства не возвращены, подтверждается нахождением оригинала расписки у истца. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание доказательств в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований не представил, в связи с чем суд основываясь на документах, имеющихся в материалах дела, признает расписку достоверным доказательством имеющегося обязательства ФИО5 перед ФИО2 по возврату денежных средств в размере 200 000,00 руб. с обязательством вернуть денежные средства в срок до 01.07.2022 года

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказанность факта нарушения ответчиком своих обязательств, вытекающих из расписки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 200 000,00 руб..

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом ст. 395 ГК РФ предусматривающей последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму этих средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга, суд полагает их обоснованными с учетом правовой позиции, изложенной в 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленного расчета, не оспоренного стороной ответчика, проценты за период с 01.07.2022 по 06.03.2024 составляют 35 942,56 руб.. Вместе с тем, заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35942,56 руб. подлежит удовлетворению частично, поскольку согласно в представленной истцом расписке от 01.01.2022 года, срок возврата денежных средств установлен не позднее 01.07.2022 года. В связи с чем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять со дня следующего после даты возврата долга, то есть с 02.07.2022 года, где началом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать дату неисполнения законного требования кредитора о возврате задолженности. Таким образом, расчет долга за период с 02.07.2022 по 06.03.2024 составляет 33 586,93 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным документом и подлежат возмещению ответчиком в соответствии с правилами ч.1 ст.98 ГПК РФ в размере 300,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженца **** в пользу ФИО2 денежные средства в размере 200 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022 по 06.03.2024 в размере 33 586,93руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Дата составления мотивированного решения – 20.05.2024 года.

Судья: П.С. Баннов

Копия верна: судья П.С. Баннов

Подлинник решения подшит в деле № 2-919/2024, 

находится в Краснофлотском районном суде.