Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 декабря 2023 года 

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... №

<

адрес>, принадлежит квартира, расположенная по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. Квартира расположена на 4-м этаже подъезда № многоквартирного дома. Над квартирой истца расположена квартира, которая изначально значилась под № и по своей квадратуре, расположению комнат и коммуникаций, являлась аналогичной квартире Истца. Впоследствии данная квартира была объединена с квартирой №, расположенной на 5-м этаже подъезда №. При объединении квартир была проведена перепланировка, по результатам которой, расположение комнат и коммуникаций в 

<

адрес> были изменены. ... Истцом был установлен факт затопления своей квартиры в ванной комнате. При указанных обстоятельствах выявлено следующее: деформация натяжного потолка вниз под нагрузкой жидкости. При снятии плафона освещения из отверстия в потолке слито около 5л. зловонной полупрозрачной жидкости. Истцом были приняты меры по демонтажу натяжного потолка для осмотра водопроводных коммуникаций, в том числе канализационных. По результатам осмотра выявлен факт затопления квартиры истца сверху, с 

<

адрес>, расположенная по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. Ранее у Истца был опыт общения с лицом, представившимся собственником 

<

адрес> – ФИО9 Мишей (Мурманом). Из объединенной 

<

адрес>, уже был факт затопленияы водой квартиры Истца. ФИО4 отказался предоставлять свои полные анкетные данные, сообщил, что является собственником объединенной 

<

адрес>. Причиной затопления квартиры Истца явились испорченные коррозией старые металлические трубы водоснабжения в 

<

адрес>, которые после неоднократных просьб истца и фактов затопления водой квартиры, ФИО4 были заменены. После замены труб ФИО4, Истцом был произведен ремонт ванной комнату, так как последствия затопления, в виде сырости и грибка, невозможно было устранить иным способом. По окончании ремонтных работ в ванной комнате 

<

адрес>, в период времени с ... по 29.04.2023гг., Истцу вновь причинен материальный ущерб имморальный вред по причине затопления ванной комнаты в 

<

адрес>, канализационными водами с 

<

адрес>, в которой периодически проживает ФИО4, его супруга и дочь. Истец обратилась в УК ООО «ВДУ №», в обслуживании которой, находится МКД, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ... представитель УК ООО «ВДУ №», мастер, представитель истца, с разрешения и в присутствии дочери ФИО4, прибыли в объединенную 

<

адрес>, с целью осмотра ванной комнаты, расположенной над 

<

адрес>. При проведении осмотра установлено, что расположение ванной комнаты изменено, как и изменены водопроводные коммуникации. При смыве унитаза из водяного бочка, из чугунной канализационной муфты, расположенной над унитазом, через которую сливная вода, проходит в канализацию, присутствует умеренно-интенсивная течь, в результате которой, вода из чугунной канализационной муфты уходит вниз, в 

<

адрес>, а точнее в ванную комнату, где скапливается в натяжном потолке, который под тяжестью скопившейся канализационной жидкости, провисает и образовывает углубление, в котором скапливается до 5л. вышеуказанной канализационной жидкости. Дочери ФИО4 было рекомендовано перекрыть водоснабжение, после ее согласия, указанная процедура была проведена. Представителями «ВДУ №» был выявлен факт затопления ванной комнаты, а именно: скопление жидкости на провисшем под ее тяжестью натяжном потолке. Истцом был извлечен плафон освещения из потолка сквозь отверстие вылилось около 5 литров жидкости. Указанный факт был зафиксирован представителем ВДУ №. Представитель ВДУ № отказалась выдать акты осмотров в 

<

адрес> №, сообщив, что для конечного оформления актов, необходимо согласование с руководителем ВДУ №. ..., прибыв в 

<

адрес>, кого-либо из членов семьи ФИО4, как и его самого, на месте не оказалось, дверь никто не открыл. Прибыв в 

<

адрес>, в присутствии представителей ВДУ №, Истца и его представителя по доверенности, был выявлен факт отсутствия признаков затопления ванной комнаты. Из натяжного потолка было слито незначительное количество остаточной жидкости. Данный факт свидетельствует о том, что в результате перекрытия водоснабжения, и, как следствие, водоотведения в канализацию в 

<

адрес>, залив канализационной жидкостью ванной комнаты 

<

адрес>, прекратился, то есть очаг утечки жидкости из канализации находится в 

<

адрес>. В результате систематического затопления ванной комнаты 

<

адрес>, произошло повреждение конструктивных элементов и предметов внутренней отделки: 

- натяжного потолка и его креплений, поскольку многократно собирающаяся на потолке сточная вода привела к его негодности;

- потолок ванной комнаты и пространство стен между фактическим потолком и натяжным, поскольку многократно собирающаяся сточная вода, впиталась в поверхность и вызвала очаги сырости и зловония;

- электропроводка и потолочные приборы освещения ванной комнаты, поскольку многократно собирающаяся на потолке сточная вода из канализации 

<

адрес>, привела к их негодности. 

На момент составления искового заявления, у Истца нет подтвержденных экспертизой данных об источнике утечки, поскольку жильцами и собственниками 

<

адрес> представителями ВДУ №, оказывается противодействие, которое выражается в не допуске в квартиру. 

Таким образом, в результате противозаконного бездействия ФИО4, истцу причинен материальный ущерб размере 100 000 руб. и моральный вред в размере 50 000 руб. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с собственника объединенной 

<

адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, с ООО «ВДУ №» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом, принадлежащей ей 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины и иные расходы, понесенные истцом, в связи с обращением в суд. Обязать собственника 

<

адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ООО «ВДУ №», устранить утечку и неисправность системы водоотведения объединенной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также иные нарушения и неисправности в коммуникациях, относящихся к общему имуществу и имуществу собственника квартиры.

Истец уточнил исковые требования, согласно которым, просит суд взыскать с собственника объединенной 

<

адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом, принадлежащей ей 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Представитель третьего лица УК «ВДУ №» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 этой статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств - наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... №

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ..., ФИО2 принадлежит на праве собственности 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных выше норм ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ответу ООО «ВДУ №» от ... №, в адрес ООО «ВДУ №» ... от собственника 

<

адрес>, поступало обращение о течи с 5-го этажа. Мастером участка ФИО5 ... был произведен осмотр квартиры и составлен Акт №. 

Из Акта № от ..., составленному ФИО5, ФИО6, в 

<

адрес>, обнаружены следы залития на кафельной плитке санузла. Места общего пользования в 

<

адрес> располагаются под кафелем и не доступны для осмотра. В подъезде на стене санузла 

<

адрес> видны следы залития и обрушения штукатурки. Залитие предположительно происходит из 

<

адрес>. Осмотр 

<

адрес> произвести невозможно, так как квартира закрыта, а собственник (со слов соседей) проживает в Москве.

Согласно Акту № от ..., составленному ФИО5, в доме по 

<

адрес>, при осмотре санузла в 

<

адрес> выявлена течь соединительной муфты разводки канализации.

Согласно Акту № от ..., составленному мастером ФИО5, в доме по 

<

адрес>, при осмотре санузла 

<

адрес> на натяжном потолке обнаружена вода. Полотно натяжного потолка провисает. Стояки холодного и горячего водоснабжения и канализации закрыты кафелем и недоступны для осмотра. Потолок санузла также закрыт натяжным потолком, что препятствует определению течи. Собственнику 

<

адрес> рекомендовано вскрыть натяжной потолок для определения центра течи.

В своем исковом заявлении истец указал, что ... Истцом был установлен факт затопления своей квартиры в ванной комнате.

Истец представил суду товарные чеки от ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... на общую сумму 12 906, 48 руб.

Указанные товарные чеки не могут быть приняты судом в качестве доказательства материального ущерба, причиненного заливом квартиры, поскольку сумма в размере 12 906,48 руб. была оплачена в 2020 году и не согласуется с датой затопления квартиры истца .... Также расходы, указанные в товарных чеках не согласуются с заявленными требованиями истца в части компенсации материального ущерба в размере 100 000 руб. Иных доказательств, подтверждающих размер ущерба, причиненного заливом квартиры, стороной истца суду не представлено, также не представлен отчет об оценке рыночной стоимости имущества. 

С учетом представленных доказательств и установленных судом обстоятельств дела, не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2 и наступлением вредных последствий, наличие убытков истца, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.