Дело № 2а-6156/2025

УИД 16RS0042-03-2025-004657-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 11 июня 2025 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Яруллиной Э.Н.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что она является должником по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному ... на основании судебного приказа от ... ..., о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 4 865 рублей 66 копеек.

... в личный кабинет административного истца на Едином портале государственных услуг пришло сообщение о том, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об аресте денежных средств, находящихся в банке.

Также от сына ФИО4 административному истцу ФИО1 стало известно, что заблокирована его банковская карта в Акционерном коммерческом банке «Ак Барс». 

С постановлением о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, ФИО1 не согласна, поскольку получателем денежных средств по банковской карте является её сын ФИО4 Данная банковская карта является социальной, имеет целевое назначение, так как была оформлена для оплаты питания ребенка в школе, а арест карты (счета) не позволяет её использовать по целевому назначению. 

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3, накладывая арест на денежные средства, находящиеся в банке, не убедившись в назначении денежных средств, нарушает права административного истца. 

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель административных ответчиков – отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан), Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, представители заинтересованных лиц – ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», ООО ПКО «БизнесКонсалтингГрупп», ООО МКК «Центрофинанс групп», ООО ПКО «Феникс», ООО МКК «Срочноденьги», ООО Специализированное финансовое общество «Титан», ООО ПКО «Фабула», ООО МКК «Скорость Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика и представителей заинтересованных лиц. 

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Из материалов административного дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от ... по делу ... с ФИО1 в пользу ООО ПКО «БизнесКонсалтингГрупп» взысканы задолженность по договору об оказании услуг связи ..., заключенному с ПАО «Ростелеком», за период с ... по ... в размере 4 665 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. ...). 

На основании данного судебного приказа ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. ...).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в тот же день была направлена в адрес должника через личный кабинет на Едином портале государственных услуг и прочитана адресатом ... в 16 часов 02 минуты (л.д. 34).

В рамках исполнительного производства ..., ... судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «АК БАРС» Банк, в том числе находящиеся на лицевом счете ... (л.д. ...).

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на лицевом счете ... ПАО «АК БАРС» Банк, суд исходит из следующего.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе, в частности, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений действующего законодательства, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках, является законным и обоснованным, поскольку вынесение данного постановления направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении и в судебном заседании, суд считает необоснованными, поскольку из ответа на запрос, направленный судебным приставом-исполнителем, следует, что указанный лицевой счет открыт на имя ФИО1 (л.д. ...).

При этом суд также считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 4.1 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2025 года.