Дело № 2-3312/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 04 мая 2017 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Котляровой

при секретаре Т.С. Волосковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 623344 рубля 25 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 9433 рубля 44 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита. ФИО1 надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, в связи с чем банк просит взыскать задолженность по кредитному договору. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание неявку сторон, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 300000 рублей, а заемщик – за 60 месяцев возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 26% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и является полным правопреемником всех прав и обязанностей ООО ИКБ «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование приведены в соответствие с действующим законодательством РФ – ПАО «Совкомбанк», что подтверждается копиями учредительных документов. 

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной суду выпиской по счету клиента ФИО1 

Однако, из выписки с лицевого счета заемщика следует, что ответчиком, надлежащим образом обязательство не исполнено, платежи в соответствии с графиком платежей не уплачиваются, начислены штрафы, пени.

Ответчику было направлено уведомление о неисполнении условий кредитного договора и требование о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов.

Однако, требование банка ФИО1 оставлено без исполнения. 

В силу заключенного договора, возникшие между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 отношения кредитования попадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом учитывается, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, а именно письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В свою очередь п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с разделом 4 Условий кредитования ООО ИКБ « Совкомбанк» заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию плату за включение в программу страховой защиты заемщиков.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то; передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 6.1 Условий кредитования ООО ИКБ « Совкомбанк » при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления – оферты. 

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разделом 5 Условий кредитования ООО ИКБ « Совкомбанк » кредитор в случае неисполнения обязательств имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора

Истцом суду представлен расчет, согласно которого задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченная ссуда в сумме 242312 рублей 08 копеек, просроченные проценты в сумме 103791 рубль 92 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 136775 рублей 71 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 140464 рубля 54 копейки, а всего 623344 рубля 25 копеек.

Данные расчеты признаются судом обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от ответчика денежных средств по обязательствам перед банком.

Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

Что касается требований о взыскании штрафных санкций, то суд полагает, что их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным применить к ним положение ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Указанная позиция высказана в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При установлении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может также учитываться: период, за который начислена неустойка; размер неисполненных обязательств за этот же период; размер взыскиваемых процентов по договору; факт и размер оплаты заемщиком неустойки за предыдущие периоды в ходе исполнения договора; добросовестность заемщика на протяжении всего действия договора и т.п.

При этом суд считает необходимым отметить, что снижение неустойки до размера, равного ставке рефинансирования или приближенного к нему, недопустимо, поскольку фактически означает нивелирование судом условия о договорной неустойке, установленного сторонами по взаимному согласию (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных выше положений, принимая во внимание размер штрафных санкций (120% годовых), последствия нарушения ответчиком кредитного обязательства (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам за соответствующий период, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, суд считает штрафные санкции явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным уменьшить сумму штрафной санкции за просрочку уплаты кредита до 40000 рулей, сумму штрафной санкции за просрочку уплаты процентов до 42000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет задолженности по кредитному договору процентами и штрафами (242312,08+103791,92+40000+42000 = 428104) 428104 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ присуждает истцу судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 6509 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428104 рубля: просроченная ссуда в сумме 242312 рублей 08 копеек, просроченные проценты в сумме 103791 рубль 92 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 40000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 42000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6509 рублей.

В удовлетворении остальных требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Е.А. Котлярова

Копия верна.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Центрального 

районного суда г. Челябинска Е.А. Котлярова

Секретарь Т.С. Волоскова