12-102/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2019 года г. Большой Камень 

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Косцюкевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда жалобу защитника ФИО1 – Чемякиной Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 38судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 21.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 21.05.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник ФИО1 просит отменить указанное постановление как незаконное, ссылаясь на то, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 и ее защитник извещены не были. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены процессуальные права, фабула обвинения в протоколе об административном правонарушении не содержит указания о том, что действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния. Порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. Мировой судья не дал оценку допустимости и относимости представленным доказательствам, проявил предвзятость и необъективность при рассмотрении дела. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 и ее защитник Чемякина Е.В. не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммами. 

Представитель МОМВД России «Большекаменский» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения жалобы.

С учетом надлежащего извещения, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон. 

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Из материалов дела следует, что 23.03.2019 в 03 часа 45 минут в районе 

<

...> в г. Большой Камень водитель ФИО1, управляя транспортным средством, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В действиях ФИО1 не содержится признаков уголовного деяния. Своими действиями ФИО1 нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ предусматривает обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт управления ФИО1 транспортным средством при наличии признаков опьянения, законность направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также факт её отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждаются материалами дела – протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2659300 от 23.03.2019, в котором ФИО1 поставила свою подпись, подтверждающую факт разъяснения ей процессуальных прав, получение копии протокола, объяснений и замечаний по поводу содержания протокола не выразила;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0382292 от 23.03.2019, составленным в присутствии двух понятых, поставивших свои подписи в протоколе, подтверждающие наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ № 0224697 от 23.03.2019, в котором указано об отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, а также об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе имеется собственноручно выполненная ФИО1 запись – «отказываюсь».

Все процессуальные документы, составленные в отношении ФИО1, удостоверены подписями понятых, которые тем самым подтвердили законность совершенных в их присутствии действий, включая факт управления ФИО1 транспортным средством с признаками опьянения, ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского опьянения.

Доводы жалобы, согласно которым ФИО1 не были разъяснены ее права и последствия ее отказа от прохождения освидетельствования, опровергаются материалами дела. Так, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно поставила подпись, подтверждающую факт разъяснения ей процессуальных прав.

Являясь лицом, допущенным к управлению транспортными средствами, ФИО1 обязана знать Правила дорожного движения, в частности, требования п. 2.3.2 об обязанности водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, опровергаются имеющимися в материалах дела телефонограммами, согласно которым ФИО1 26.04.2019 в 12 часов 11 минут по номеру телефона 

<

данные изъяты> была извещена о месте и времени судебного заседания, назначенного на 21.05.2019 в 10-30 часов на судебном участке № 38 по адресу: г. Большой Камень, ул. Блюхера. 25, 3 этаж, кабинет № 1.

Аналогичная информация была доведена до защитника ФИО1 – Овчинниковой (Чемякиной) Е.В. путем телефонного звонка 12.04.2019 в 09 часов 56 минут на номер 

<

данные изъяты>.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В карточке операций с водительским удостоверением указан номер телефона ФИО1, в связи с чем мировой судья обоснованно использовал способ ее извещения путем телефонного сообщения. Данное извещение является надлежащим, в связи с чем у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, извещенной о месте и времени судебного заседания, равно как и ее защитника.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, которые основаны на полном и объективном исследовании материалов дела и подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела мировым судьей была дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановления, не допущено. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ по правилам, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 21.05.2019 вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 21.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья Е.А. Косцюкевич