Дело № 2-373/2019

УИД №29RS0026-01-2019-000902-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 26 августа 2019 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску акционерного общества «Архангельскоблгаз» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец акционерного общества «Архангельскоблгаз» к (далее – АО «Архангельскоблгаз») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. 

Свои требования обосновывает тем, что ФИО1 с 18 февраля 2003 года по 6 октября 2017 года работал в Холмогорском филиале АО «Архангельскоблгаз» в должности «водителя». 17 сентября 2014 года ФИО1 управляя автомобилем ЗИЛ-431810, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода. Виновником ДТП признан ФИО1, который управляя автотранспортным средством, принадлежащим АО «Архангельскоблгаз», нарушил пункты 1.3 и 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО9., переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло причинение по неосторожности тяжких телесных повреждений ФИО9 Решением и определениями Приморского районного суда Архангельской области с АО «Архангельскоблгаз» в пользу ФИО9 взысканы 400000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда, 20000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя, 1101 руб. 85 коп. индексации, 5000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя при взыскании индексации. 

Истец выплатил указанные суммы ФИО9 и в соответствии со ст. 1081 ГК РФ просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 426101 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором указывает, что пропущен срок давности предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Не соблюдена процедура привлечения к материальной ответственности - не отобрано объяснение. Требования о взыскании расходов на представителя и индексации в порядке регресса удовлетворению не подлежат, поскольку не являются требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате виновных противоправных действий ответчика. Причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и понесенными расходами отсутствует. Индексация по своей правовой природе является компенсацией за нарушение сроков исполнения решения суда и не подлежит взысканию в составе причиненного ущерба.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик работал водителем автомобиля у истца, по вине ответчика произошло ДТП в котором пострадал ФИО9

Решением Приморского районного суда от 10 апреля 2018 года, вступившим в силу 17 мая 2018 года, с истца в пользу ФИО9 взыскано 400000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда. Данная сумма списана со счетов истца инкассовым поручением 28 мая 2018 года.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Годичный срок давности обращения в суд следует исчислять с момента, когда работодатель узнал о причиненных ему убытках, со дня выплаты присужденного по решению суда, в данном случае, с 28 мая 2018 года. Исковое заявление, согласно почтовому конверту, направлено в Холмогорский районный суд 26 июня 2019 года, за пределами годичного срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду истцом не представлено. Написание претензий ответчику, последующее взыскание с истца, после вступления решения суда в силу, судебных расходов, индексации и судебных расходов по индексации, к таковым не относится, течение срока исковой давности не прерывает и не приостанавливает.

Ввиду истечения срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 400000 руб. 00 коп.

Определением Приморского районного суда от 19 июля 2018 года, вступившим в силу 04 августа 2018 года, с истца в пользу ФИО9. взыскано 20000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. Данная сумма списана со счетов истца инкассовым поручением 24 сентября 2018 года.

Определением Приморского районного суда от 12 февраля 2019 года, вступившим в силу 28 февраля 2019 года, с истца в пользу ФИО9 взыскано 1101 руб. 85 коп. индексации. Данная сумма списана со счетов истца инкассовым поручением 12 марта 2019 года.

Определением Приморского районного суда от 4 апреля 2019 года, вступившим в силу 20 апреля 2019 года, с истца в пользу ФИО9 взыскано 5000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. Данная сумма списана со счетов истца инкассовым поручением 6 июня 2019 года.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судебные расходы по гражданскому делу о взыскании компенсации морального вреда, взысканные определением суда после вступления решения суда в силу, индексация и судебные расходы, понесенные при рассмотрении в суде требований об индексации присужденных ранее сумм, не подлежат возмещению в порядке регресса ФИО1, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ.

Указанные расходы не связаны напрямую с действиями ФИО1, и не являются ущербом, причиненным в результате его действий, о котором имеется указание в приведенных положениях пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, статье 238 ТК РФ, что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества «Архангельскоблгаз» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса 426101 руб. 85 коп., расходов по уплате государственной пошлины 7461 руб. 00 коп, всего на общую сумму 433562 руб. 85 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2019 года)