Дело №1-75/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 19 июня 2018 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре судебного заседания Гуськовой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Пыть-Яха Жетикова Е.А., 

защитника - адвоката Карпенко И.И., представившего удостоверение , ордер ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1,, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1,, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут местного времени находясь в помещении комнаты отдыха железнодорожного вокзала на станции Пыть-Ях, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, с целью незаконного материального обогащения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись сном К.А.Ю., умышленно, тайное от окружающих, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащее последнему имущество, а именно мобильный телефон , стоимость которого согласно заключения эксперта составляет 6193 руб. 18 коп., находящийся в чехле черного цвета, стоимость которого согласно заключения эксперта составляет 682 руб. 59 коп., со вставленными в него картой памяти , стоимость которой согласно заключения эксперта составляет 363 руб. 37 коп., и сим-картой оператора сотовой связи компании «МТС», не представляющей материальной ценности для К.А.Ю., которые обратил в свою собственность, и в последующем покинул место совершения преступления, имея возможность в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, в результате чего причинил К.А.Ю. имущественный вред в общем размере 7239 руб. 14 коп., который для последнего является значительным материальным ущербом.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка вынесения судебного решения. Потерпевшим К.А.Ю. дано согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами, в связи с чем, имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность, характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ и ст. 63 УК РФ, суд обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, в связи с тем, что подсудимый ранее не судим, работает и характеризуется исключительно положительно. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Также, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения требований ст.ст.53.1, 72.1, 82.1 УК РФ.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ, п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд при вынесении решения по делу, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек. 

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу указанной статьи, возмещению подлежат фактически понесённые расходы, при этом они должны быть документально подтверждены. 

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокатам в размере 3300 рублей, а также оплата экспертизы в размере 4500 рублей. Документального подтверждения того, что указанные расходы понесены фактически и денежные средства были перечислены адвокату и эксперту, суду не представлено, поэтому нет оснований для отнесения указанных сумм к процессуальным издержкам, до их выплат, и соответственно принятия решения в этой части. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: 

мобильный телефон , находящийся в чехле черного цвета, со вставленными в него картой памяти и сим-картой оператора сотовой связи компании «МТС», подлежат оставлению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ФИО2 МВД РФ на транспорте)

ИНН / КПП ; 

Расчетный счет ;

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск;

БИК ;

КБК ;

л/с ;

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: 

- мобильный телефон , находящийся в чехле черного цвета, со вставленными в него картой памяти и сим-картой оператора сотовой связи компании «МТС», оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора, через Пыть-Яхский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий