судья – Агуреева Н.Ю. дело № 7-44/2024

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 12-14/2024

г. Пенза

15 февраля 2024 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области 

<

данные изъяты>. от 1 марта 2023 года № 18810558230301039242 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Определением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 11 января 2024 года было отклонено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования указанного выше постановления.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда как незаконное и необоснованное. 

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что из представленных сведений о прохождении почтового отправления видно о направлении в его адрес постановления о привлечении его к ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратно же указанное постановление в административный орган не поступило, а находится на временном хранении на почте, в связи с чем положение пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 не может быть применено в данном случае.

Считает, что постановление должностного лица не вступило в законную силу.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного лица.

Защитник Колосов А.В. доводы жалобы поддержал и указал, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области 

<

данные изъяты>В. от 1 марта 2023 года № 18810558230301039242 ФИО1 не получал, о нем не знал, штраф оплатила супруга последнего.

В настоящее время ФИО1 обжалует данное постановление, поскольку привлекается к ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника Колосова А.В., представляющего интересы ФИО1 и поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Материалами дела установлено, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области 

<

данные изъяты> от 1 марта 2023 года № 18810558230301039242 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Копия указанного постановления 1 марта 2023 года была направлена по месту жительства и регистрации ФИО1 по адресу: 

<

данные изъяты>. Почтовому отправлению присвоен номер внутрироссийского штрих-кодового почтового идентификатора 44092181038747. 

Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 1 марта 2023 года электронное письмо принято и 8 марта 2023 года направлено в центр гибридной печати, используемый для печати и отправки большого количества писем. 

В центре гибридной печати письмо было автоматически распечатано, упаковано в конверт и отправлено адресату обычной почтовой связью на бумажном носителе. 11 марта 2023 года почтовое отправление прибыло в место вручения. 14 марта 2023 года была неудачная попытка вручения. 22 марта 2023 года почтовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения и передано на временное хранение. 

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 1 апреля 2023 года.

2 апреля 2023 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области 

<

данные изъяты> от 1 марта 2023 года № 18810558230301039242 вступило в законную силу.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из представленных с настоящей жалобой документов следует, что жалоба на постановление должностного лица от 1 марта 2023 года подана ФИО1 в Первомайский районный суд г. Пензы 15 декабря 2023 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области 

<

данные изъяты> № от 1 марта 2023 года № 18810558230301039242, судья районного суда обоснованно исходила из того, что заявителем не представлено уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления должностного лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении от 11 января 2024 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Пензенский областной суд.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что почтовое отправление обратно в административный орган не поступило, и находится на временном хранении на почте, не свидетельствует о незаконности принятого судьей определения.

Доводы жалобы о том, что постановление должностного лица не вступило в законную силу, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм права.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области 

<

данные изъяты> от 1 марта 2023 года № 18810558230301039242 в установленный законом срок.

Согласно ответу начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области 

<

данные изъяты> от 26 декабря 2023 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области 

<

данные изъяты>. от 1 марта 2023 года № 18810558230301039242 было исполнено и штрафа оплачен 15 марта 2023 года.

Другие доводы, указанные заявителем в жалобе и стороной защиты в судебном заседании, основанием для отмены определения судьи районного суда не являются.

Вынося обжалуемое определение, судья дала мотивированное суждение о причинах отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица от 1 марта 2023 года, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется. 

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.