Дело 2-2455/2023

УИД:18RS0011-01-2023-002551-61

Решение

именем Российской Федерации

г. Глазов 16 октября 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Бушмакиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что истец на основании заявления ответчика на получение карты открыло счет № и предоставило кредитную карту, в заявлении ответчик расписался, тем самым ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам. Процентная ставка по кредиту в размере 23,9% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Платежи производились в нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 147685,21 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Истец просит взыскать с ответчика задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 147685,21 руб., из которых: просроченный основной долг – 147685,21 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4153,70 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Дело рассматривается в порядке ст. 167 ч.5 ГПК РФ в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклоняется, возвращена с отметкой почты «истек срок хранения». Суд признает извещение надлежащим. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Истец ПАО Сбербанк является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ 11.08.2015 года №1481, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***> 20.06.1991 года, ИНН 

<

***>.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 по заявлению последней заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты>, лимитом 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка 23,9% годовых. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты одним из следующих способов: 1) путем проведения операции «перевод с карты на карту»; 2) наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты; 3) банковским переводом на Счет карты; 4) с использованием услуги «Автопогашение». (л.д.22-36).

При подписании Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ответчик подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал кредитную карту и пользовался предоставленными банком денежными средствами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Согласно пунктам 1.5, 1.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 г. № 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Договор является смешанным договором, т.к. содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться ст. 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из расчета задолженности, начало первого отчетного периода ДД.ММ.ГГГГ, окончание последнего закрытого отчетного периода ДД.ММ.ГГГГ, дата образования срочной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, дата образования первой ссуды к погашению ДД.ММ.ГГГГ, дата приостановления начисления неустоек ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа выноса на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, количество дней непрерывной просрочки 643, общая сумма погашений 369745,68 руб., последний платеж по кредитному договору заемщиком уплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2484,20 руб., в дальнейшем платежи не вносились, задолженность по настоящее время не погашена, что свидетельствует о нарушении заемщиком условий договора (л.д. 7-21). 

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основной сумме долга составляет 147685,21руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо образования задолженности в ином, чем заявлено истцом, размере, ответчиком суду не представлено, расчет не оспорен, контр расчет не представлен.

В адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов от ДД.ММ.ГГГГ, предложено погасить задолженность в размере 184982,59 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.38-39)

Требование от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, сумма задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 147685,21 руб., из которых: сумма основного долга – 147685,21 подлежит взысканию с ответчика. 

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец 10.06.2022 (согласно штемпелю суда) обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ в связи с поступившими возражениями ФИО1 был отменен мировым судьей, что подтверждается определением от 14.08.2023 (л.д.6).

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абзац 1).

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины прилагаются: решения, определения судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абзац 2).

Истцом при подаче мировому судье судебного участка №

<

адрес> УР заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности уплачена государственная пошлина в сумме 2484,20 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5)

Судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. Заявителю разъяснено право предъявления иска по тому же требованию в порядке искового производства.(л.д.6)

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим иском в размере 4153,70 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 147685,21 руб., из которых: просроченный основной долг – 147685,21 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4153,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья Чупина Е.П.