ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кучеренко К.В.,

при секретаре Федосеевой Е.С., 

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора г.Донской Тульской области Костина Г.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бутко А.Ю., представившего удостоверение №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке ст.226.9 УПК РФ и ст.ст. 316 и 317 УПК РФ по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 13.05.2020, вступившему в законную силу 26.05.2020, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание по указанному постановлению исполнено в части оплаты штрафа, при этом срок лишения права управления транспортным средством истекает 13.11.2021. 

На основании ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, следовательно ФИО1, по состоянию на 10.09.2020, является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Осознавая, что срок установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осуществляя свои преступные намерения на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, вновь в период времени 00 часов 40 минут до 01 часа 00 минут 10.09.2020, находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного там же.

Действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО1, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности движения, осознавая, что под воздействием наркотических средств и алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, предвидя возможные наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, создавая особую опасность жизни и здоровья граждан, в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 00 минут 10.09.2020 стал осуществлять движение на автомобиле марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, от вышеуказанного места, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, и до времени остановки, в 1 час 15 минут 10 сентября 2020 г., управляемого ФИО1 вышеуказанного транспортного средства, в районе 

<

адрес> после неоднократных законных требований сотрудников ГИБДД ОМВД России по г.Донскому Тульской области об остановке транспортного средства с использованием сигнала СГУ (сигнальное громкоговорящее устройство). При этом, сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Донскому Тульской области у ФИО1 по внешним данным последнего, и наличия запаха алкоголя изо рта, были выявлены признаки алкогольного опьянения. В связи с чем, 10.09.2020 в 01 час 25 минут ФИО1 был доставлен в здание ОМВД России по г. Донской Тульской области, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем был составлен протокол 

<

данные изъяты>, где ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления вышеназванным транспортным средством, о чем в период времени с 01 часа 25 минут до 02 часов 30 минут 10.09.2020 был составлен протокол №

<

данные изъяты> и ФИО1 там же, в здании ОМВД России по г. Донской, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением анализатора этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», с прохождением которого он согласился. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> от 10.09.2020, проведенного в 02 часа 43 минуты у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0,555 мг/л, при этом ФИО1 согласился с результатом освидетельствования.

В отношении ФИО1 по его ходатайству дознание по уголовному делу проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, проводилось в сокращенной форме, он поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания, пояснив, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Бутко А.Ю.

Государственный обвинитель Костин Г.Р. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание положения ст.314 УПК РФ, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями в качестве подозреваемого ФИО1 (л.д. 54-57); показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 29-31); показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 32-34); показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.35-37); показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д.38-40); иными документами: рапортом старшего инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Донскому Тульской области ФИО8 (л.д.3); протоколом 

<

данные изъяты> от 10.09.2020 (л.д. 4); протоколом 

<

данные изъяты> об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством от 10.09.2020 (л.д.5); актом 

<

данные изъяты> от 10.09.2020 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.7); постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района от 13.05.2020 года (л.д. 74-76).

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, придает им доказательственное значение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Вменяемость подсудимого ФИО1, у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, иных сведений о наличии у него каких-либо психических заболеваний не имеется, таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания ФИО1, определении его вида и размера, суд, учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, как иные смягчающие наказание обстоятельства, суд признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает. 

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который, на учете у врача нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вышеуказанных данных о личности подсудимого, а также, учитывая, в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ, принцип справедливости, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, суд полагает, что оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований, позволяющих не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, в порядке ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.303,304,307-309,316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Срок отбытия дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Кучеренко