Судья Нургалиева Н.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголов.дело №

^Астрахань 29 апреля 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова Ю.Ф., 

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием:

прокурора Серикова Р.Н.,

адвоката Жубанова Н.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Егорова К.В. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 12 марта 2021г., которым

ФИО1, 

<

адрес>, гражданин Республики Таджикистан, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый,

осуждён по ч. 2 ст. 322 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29 декабря 2020г. по 12 марта 2021г. и в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ наказание в виде штрафа смягчено до 90 000 рублей.

Выслушав прокурора Серикова Р.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитник - адвоката Жубанова Н.К., не возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено в период времени с 1-3 января 2020г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Егоров К.В. считает приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, а также существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов представления указывает, что действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.2 ст. 322 УК РФ - незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При этом диспозиция статьи, изложенная судом, не соответствует установленной законом. То есть при квалификации действий ФИО1 судом излишне указано на незаконность пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Указывает, что допущенное судом нарушение закона является существенным, в связи с чем, просит приговор в отношении ФИО1 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора при оценке содеянного по ч. 2 ст. 322 УК РФ слово «незаконное», в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежищм изменению по доводам апелляционного представления.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с обвинительным актом ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, то есть пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как следует из приговора, суд признал, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Данный вывод суда является верным, и в апелляционном представлении государственным обвинителем не оспаривается.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовного кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в частности, вопрос является ли совершенное подсудимым деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено.

В силу положений ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния с точным указанием квалифицирующих признаков, признанных доказанными судом.

При квалификации в описательно-мотивировочной части приговора действий подсудимого формулировка преступного деяния, в совершении которого он признан виновным, должна точно соответствовать формулировке, содержащейся в уголовном законе.

Суд квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 322 УК РФ - как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, законодателем не определено, что пересечение Государственной границы Российской Федерации, должно являться незаконным.

То есть, как обоснованно указано в представлении государственного обвинителя, формулировка, изложенная судом в приговоре, не соответствует формулировке, содержащейся в законе.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению по доводам представления.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности виновного.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 12 марта 2021г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 322 УК РФ слово «незаконное».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.Ф. Фролов