РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Терентьева О.Д., при секретаре судебного заседания Барискиной Д.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика – командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии – Корсика К.М., представителя административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО3, прокурора – помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО4, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда материалы административного дела № 2а-615/2017 по административному исковому заявлению ФИО5 в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с увольнением с военной службы в запас и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО5 обратился в военный суд с административным исковым заявлением в интересах ФИО1, в котором просил признать незаконными приказы командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России от 21 ноября 2015 г. № и командира войсковой части № от 12 февраля 2016 г. № в части досрочного увольнения ФИО1 с военной службы в запас и исключения из списков личного состава воинской части, а также обязать названных должностных лиц отменить данные приказы и восстановить его на военной службе в прежней должности.

В предварительном судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 требования заявления поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, пояснив, каждый в отдельности, что ФИО1 ранее проходил военную службу по контракту в войсковой части № и был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, после чего исключен из списков личного состава воинской части. Однако, по мнению ФИО2 оспариваемые приказы являются незаконными и подлежат отмене, поскольку в период прохождения военной службы ФИО1 воинскую дисциплину не нарушал и каких-либо грубых дисциплинарных проступков, которые могли послужить основанием для его досрочного увольнения с военной службы, не совершал.

Представитель административного истца ФИО5, надлежащим образом уведомленный о времени и месту судебного заседания, в суд не прибыл, что не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Представители административных ответчиков требования административного истца не признали, каждый в отдельности, просили отказать в их удовлетворении, поскольку административный истец без уважительных причин пропустил установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд.

Заслушав пояснения участвующих в предварительном судебном заседании лиц и заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд, а также исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России от 21 ноября 2015 г. № ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 12 февраля 2016 г. № ФИО1 с указанной даты исключен из списков личного состава воинской части.

Как усматривается из сообщения начальника Главного управления кадров Федеральной службы войск национальной гвардии от 22 декабря 2016 г. №, сообщения заместителя командующего СКО войск национальной гвардии от 30 декабря 2016 г. №, а также сообщения начальника 2 отдела надзора – старшего помощника военного прокурора Южного военного округа от 21 февраля 2017 г. №, ФИО1 разъяснено, что приказами командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России от 21 ноября 2015 г. № и командира войсковой части № от 12 февраля 2016 г. № он досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части.

Как пояснил в предварительном судебном заседании ФИО1, указанные сообщения должностных лиц получены им в конце января 2017 г., что также подтверждается копиями конвертов, представленных представителем административного истца вместе с административным исковым заявлением.

При этом из отчета об отслеживании почтового отправления усматривается, что сообщение начальника 2 отдела надзора – старшего помощника военного прокурора Южного военного округа от 21 февраля 2017 г. № получено ФИО1 14 марта 2017 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о предполагаемом нарушении своих прав оспариваемыми приказами воинских должностных лиц ФИО1 стало известно не позднее 14 марта 2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом ч. 1 ст. 93 и ч. 1 ст. 94 КАС РФ определено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Вместе с тем, согласно штемпелю на административном исковом заявлении, представителем административного истца указанное заявление сдано в приемную суда 6 сентября 2017 г., то есть с пропуском установленного трехмесячного срока обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 95 и ч. 7 ст. 219 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Обязанность доказывания указанного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца ФИО2 утверждал, что ФИО1 неоднократно обращался к воинским должностным лицам за защитой своих прав, а также с целью получения выписок из оспариваемых приказов, которые он получил по почте только в конце августа 2017 г.

Вместе с тем, то обстоятельство, что ФИО1, избрав внесудебный способ защиты своих прав, неоднократно обращался к воинским должностным лицам, не влияет на начало и порядок течения установленного законом процессуального срока.

Не является уважительной причиной пропуска срока и обращение к воинским должностным лицам за получением выписок из оспариваемых приказов, поскольку ч. 3 ст. 219 КАС РФ связывает начало течения срока обращения в суд с административным исковым заявлением с моментом, когда лицу стало известно о нарушенном праве, а не с моментом получения оспариваемого решения.

Правовая неосведомленность административного истца о порядке оспаривания в суде действий должностных лиц также не может быть признана в качестве уважительной причины пропуска установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало ФИО1 своевременно подать в суд административное исковое заявление в защиту своих прав.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу изложенного, а также учитывая, что ФИО1 и его представителями не представлено в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, и в предварительном судебном заседании таковых не установлено, суд на основании ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 в интересах ФИО1 отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.Д. Терентьев