Дело №2-489/2024

УИД 25RS0002-01-2023-009342-69

Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Богут Е.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, встречное исковое заявление ФИО2 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (третье лицо ФИО3) о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, 

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» обратилось с названным иском. В обоснование указав, что дата между ПАО «ПЛЮС БАНК» (далее - Банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в 708 000 руб. на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23.40% в год. 

дата между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «АзиатскоТихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований). Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору № от дата, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО3 именуемым в дальнейшем «Должник».

Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства). Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: 648 000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства). 60 000 руб. на оплату услуг по договору на оказание услуг «Карта ассистанских услуг» заключённому заёмщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги. Информация о данном виде услуг указана в п. 21 настоящих условий.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. 

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования. 

дата между ООО «Темп-А» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

...>. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 708 000 руб. на текущий счет Заемщика, открытый Истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено.

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. дата нотариусом нотариальной палаты 

<

адрес> была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от дата в размере 671 460,90 руб. в период с дата по дата, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 611 916,51 руб., задолженность по уплате процентов в размере 52 522,20 руб., государственная пошлина в размере 7 022,19 руб. До заключения договора цессии дата в счёт гашения задолженности поступило 0 руб. – погашение основного долга, 0 руб. – погашение начисленных процентов, после заключения договора цессии поступило 0 руб. – погашение основного долга, 15 103,15 руб. (погашение начисленных процентов). 

Таким образом, взысканный, но не погашенный долг по ИНН, по процентам составляет 37 419,05 руб.

За период с дата по дата была начислена сумма процентов в размере 52 218,42 руб. Таким образом, общая задолженность по кредитному договору составляет: 

- сумма основного долга 611 916,51 руб.; 

-сумма процентов за пользование кредитом 136 278,63 руб., из которых: 37 419,05 руб. по ИНН с дата по дата; 98 859,58 руб. – начисленные за период с дата по дата. 

По состоянию на дата задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору № составила 748 195,14 руб.

С учетом нотариальной надписи, выплаченных процентов с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по начисленным процентам за период с дата по дата в размере 98 859,58 руб. 

Сведения о нахождении автомобиля 

<

...> в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества дата № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, являются общедоступной информацией. 

Просит взыскать с ФИО3 задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от дата в размере 98 859,58 руб.; обратить взыскание на транспортире средство 

<

...>, принадлежащее ФИО2, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от дата; взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 166 руб.; взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

ФИО2 подано встречное исковое заявление о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога. 

В судебном заседании представитель ФИО2 исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возращена за истечением срока хранения. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика ФИО3 извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом к истцу перешли права кредитора и залогодержателя по заключенному между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от дата, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 708 000 руб., из них 648 000 руб. – на покупку транспортного средства, 60 000 руб. – на оплату услуг по договору на оказание услуг «Карта ассистанских услуг», в обеспечение исполнения обязательств по которому заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства (п. 9 Договора). 

дата между ООО «Темп-А» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

...>.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением подпункта 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Единой информационной системой нотариата (ЕИС) признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором ЕИС является Федеральная нотариальная палата. В состав ЕИС, в числе прочих, входит электронный реестр уведомлений о залоге движимого имущества (статья 34.2 Основ о нотариате). Согласно статье 34.4 Основ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Адрес сервиса для проверки уведомлений о залоге движимого имущества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": www.reestr-zalogov.ru.

Сведения о нахождении автомобиля 

<

...> в залоге у Банка были дата внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, являются общедоступной информацией.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Бремя доказывания своей добросовестности при приобретении находящегося в залоге имущества лежит на самом приобретателе.

Ответчик ФИО2 не представил доказательств того, что не знал и не должен был знать о том, что приобретенный им автомобиль 

<

...>, является предметом залога; ответчик ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих принятие им достаточных мер к тому, чтобы установить наличие либо отсутствие обременения на автомобиль. 

Ссылка ответчика ФИО2 на то, что заложенный автомобиль 

<

...> был зарегистрирован на имя ФИО3 в органах ГИБДД, не свидетельствует о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем заложенного автомобиля. 

Постановка на учет транспортного средства в органах ГИБДД - это регистрация, которая требуется для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении. Сама по себе регистрация автомобиля 

<

...> на имя ФИО3 не свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 проявил необходимую степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от участника гражданской сделки (договора купли-продажи автомобиля), не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты названной сделки; надлежащим образом не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений на автомобиль в общедоступном источнике - реестре залогов Федеральной нотариальной палаты.

Добросовестность участников гражданских отношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при осуществлении гражданских прав, предполагается (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с указанным ответчик ФИО2 не является добросовестным приобретателем предмета залога - автомобиля 

<

...> и с учетом вышеуказанных норм закона отвечает перед истцом АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» как залогодатель транспортного средства. 

Основания для прекращения права залога судом не установлены.

Встречные требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного имущества по решению суда.

дата нотариусом нотариальной палаты 

<

адрес> была совершена исполнительная надпись, на основании которой с ФИО3 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» взыскано неуплаченная в срок за период с дата по дата задолженность: 

- по основному долгу 611 916,51 руб.,

- по процентам за пользованием кредитом в размере 52 522,20 руб., 

- сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7 022,19 руб., всего 671 460,90 руб. 

дата между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» был заключен договор уступки прав требования (Цессии), где права требования по указанному договору перешли к истцу. Обязательства по возврату кредита не исполнены.

После заключения договора цессии поступило в счет погашения начисленных процентов 15 103,15 руб. 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По состоянию на дата задолженность ФИО3 перед Банком оставляет 748 195,14 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в заявленных размерах. 

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

...>) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН№) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 98 859,58 руб. – задолженность по процентам.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2 (

<

...>), имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: марки 

<

...>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от дата.

Взыскать с ФИО3 (

<

...>) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН№) расходы по государственной пошлине в размере 3 166 руб.

Взыскать с ФИО2 (

<

...>) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН№) расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 04.04.2024.

Судья Е.Б. Богут