72RS0014-01-2024-018099-36

Дело № 2-2569/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при ведении протокола секретарем Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 164 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 944 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что 15.04.2024 года, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное с участием: 

<

данные изъяты> гос. номер №, находившегося под управлением ФИО1; 

<

данные изъяты> гос. номер №, находящегося в собственности ФИО3; 

<

данные изъяты> гос.номер №, находящегося в собственности ФИО4 Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Потерпевшими лицами в данном ДТП являются собственники Toyota Corsa, Лада Гранта. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших. На момент наступления страхового события между потерпевшими лицами и страховой компанией был заключен договор страхования ОСАГО. Потерпевшие обратились к своим страховщикам по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которые урегулировали убытки и выплатили потерпевшим страховые возмещения в размере 164 800 руб. Расходы прямых страховщиков потерпевшим возмещены истцом по настоящему спору. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что 15.04.2024 года произошло ДТП с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> гос. номер №, находившегося под управлением ФИО1; 

<

данные изъяты>. номер №, находящегося в собственности ФИО3; 

<

данные изъяты> гос.номер №, находящегося в собственности ФИО4

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 16.04.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч

<

данные изъяты> КоАП РФ.

В результате ДТП повреждены транспортные средства 

<

данные изъяты> гос. номер №, 

<

данные изъяты> гос.номер №.

На момент наступления страхового события между собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. номер № и истцом был заключен договор страхования ОСАГО. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (приобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

На основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным СОот 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял автомобилем, застрахованным в ПАО СК «Росгосстрах», при этом как следует из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, указанное лицо в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, не включено. 

Стоимость восстановительных ремонтов поврежденных транспортных срежств составила 164 800 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило денежные средства в размере 164 800 руб. 

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, установлено, что истец фактически понес расходы на восстановительные ремонты транспортных средств 

<

данные изъяты> гос. номер №, 

<

данные изъяты> гос.номер № в размере 164 800 руб.

Таким образом, требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 материального ущерба в порядке регресса в сумме 164 800 руб., в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 944 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 164 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 944 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий судья (подпись) Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение составлено и подписано 06 февраля 2025 года.