дело № 2-14/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 13 февраля 2025 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Герасимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, 

<

данные изъяты> (ФИО9) Матрене Семеновне, ФИО2 ФИО21 Варваре Семеновне, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 4 мая 2023 г. и по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в пределах принятого наследственного имущества 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 4 мая 2023 г. за период с 4 октября 2023 г. по 14 ноября 2024 г. в размере 359 488,25 руб. и судебные расходы в размере 4 000 руб. и по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 131 599,13 руб. и судебные расходы в размере 4 947,97 руб. в пределах принятого наследственного имущества умершего ФИО3

Судом в качестве ответчиков были привлечены предполагаемые наследники – 

<

данные изъяты> (ФИО9) М.С., ФИО2 ФИО21 В.С., ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Согласно возражений ответчика ФИО1 просит в иске отказать, поскольку он не является наследником и не принимал наследственность через нотариуса, в связи с чем написал заявление об отказе от наследства.

В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенными не явились представитель истца, ответчики ФИО7, ФИО6, согласно заявлений просят рассмотреть дело в их отсутствие, и указали, что не претендуют на наследство, ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчики ФИО4 и ФИО5 не явились по неизвестным причинам, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 иск признала и пояснила, что фактически 

<

данные изъяты> ФИО9 

<

данные изъяты>) М.С. приняла наследство в виде 

<

данные изъяты>, принадлежащего умершему ФИО3

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 16 января 2023 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом кредитования в размере 105 000 руб., со сроком действия договора до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств, под 25,4 % годовых. С условиями договора ФИО3 был согласен о чем свидетельствует его простая электронная подпись в договоре.

Выдача денежных средств Заемщику подтверждается выпиской о движении денежных средств, также из выписки следует, что ответчиком производились списания денежных средств с указанной банковской карты, и производились пополнения.

Также, 4 мая 2023 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита на сумму 283 124,06 руб. под 27,90 % годовых, со сроком возврата 60 месяцев. С условиями договора ФИО3 был согласен о чем свидетельствует его простая электронная подпись в договоре.

Выдача денежных средств Заемщику подтверждается выпиской о движении денежных средств, также из выписки следует, что ответчиком производились списания денежных средств с указанной банковской карты, и производились пополнения.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

По информации Хангаласского нотариального округа Нотариальной палаты РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО3 было открыто в связи с поступлением претензии кредитора о наличии задолженности. 

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что умерший ФИО3 имеет в собственности 

<

данные изъяты>

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, судом установлено, что ФИО9 является наследником по закону имущества оставшегося после смерти заемщика ФИО3, фактически приняла наследство после его смерти, и с учетом стоимости наследственного с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанным кредитным договорам в размере 26 800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО23 (ФИО9) Мотрене Семеновне, ФИО2 ФИО21) Варваре Семеновне, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 4 мая 2023 г. и по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в пределах принятого наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 (ФИО23) Матрены Семеновны сумму задолженности по кредитному договору № от 4 мая 2023 г. и по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в пределах принятого наследственного имущества в размере 26 800 (двадцать шесть тысяч восемьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Никиенко 

Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2025 г.