Дело № 12-27/2020

РЕШЕНИЕ

г. Куртамыш Курганской области 4 сентября 2020 года

Судья Куртамышского районного суда Курганской области Баукин Евгений Владимирович, 

с участием: 

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 3 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 3 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

В жалобе, поданной в Куртамышский районный суд, ФИО1 просит отменить вынесенное в отношении него постановление мирового судьи, указывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, в протоколе не указано место его составления, протокол составлен в его отсутствие, копию протокола ему не вручали, почтой в его адрес не высылали, о существовании данного протокола узнал спустя 2,5 месяца в зале суда у мирового судьи. Более того, при рассмотрении протокола об административном правонарушении, мировой судья не ознакомил его с правами, не предоставив ему право на защиту.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что он 11 июня 2020 года в 00 ч. 40 мин. не совершал административное правонарушение, указанное полицейскими в протоколе об административном правонарушении, находился дома, спал. Доказательств совершения им данного правонарушения в материалы дела не представлено. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. инспектор административного надзора МО МВД России «Куртамышский» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Руководствуясь нормами ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав мнение ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела 15 июня 2020 года должностным лицом МО МВД России «Куртамышский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Из указанного протокола следует, что 11 июня 2020 года в 00 час 40 минут ФИО1, в нарушение установленного решением Кетовского районного суда Курганской области от 19.10.2017 года ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, не находился дома по адресу: 

<

адрес>. Данное правонарушение совершено повторно в течение одного года.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Между тем принятый по настоящему делу судебный акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 15 июня 2020 года, составленного старшим инспектором административного надзора МО МВД России «Куртамышский» ФИО2, в нем не указано место совершения ФИО3 административного правонарушения, содержится лишь указание на населенный пункт, г. Куртамыш.

Частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из анализа указанных статей при привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ необходимо проверить, не содержатся ли в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаки уголовно наказуемого деяния.

В протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано никаких сведений о том, содержат или нет действия лица, привлекаемого к административной ответственности признаки уголовно наказуемого деяния. 

Таким образом, событие административного правонарушения в протоколе описано не полно.

Приложенный к протоколу в качестве доказательства акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 11 июня 2020 года, не является достаточным, допустимым и бесспорным доказательством совершенного ФИО1 административного правонарушения, поскольку акт составлен сотрудниками полиции в отсутствие ФИО1, с данным актом ФИО1 не ознакомлен, копия экземпляра данного акта со дня его составления и до вынесения мировым судьей постановления по делу (спустя 2 месяца) в адрес ФИО1 не направлялась, соответствующие рапорта сотрудников полиции о составлении указанного акта и невозможности вручения его копии ФИО1, в материалах дела отсутствуют. 

Других доказательств, подтверждающих отсутствие ФИО1 по месту его жительства (пребывания) 11 июня 2020 года, а, следовательно, его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Ответственность по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ наступает при установлении несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, повторно в течение одного года совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи.

Указанные в диспозиции ст. 19.24 КоАП РФ обстоятельства протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему копиями документов в отношении ФИО1 в действиях (бездействиях) его не установлены.

Следовательно, судом не установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 3 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения. 

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Е.В. Баукин