Дело №1-414/2023

22RS0011-01-2023-000312-82

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 10 августа 2023 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Федоровская А.Б., при секретаре Бабичевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Вдовиченко А.С., адвоката Бессонова А.А., предъявившего удостоверение и ордер от ***, подсудимой ФИО1, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, раннее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

*** не позднее 03 часов 28 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения у , достоверно знающей о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 г. Рубцовска Алтайского края от *** (вступившего в законную силу ***) она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, (штраф оплачен) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (начало срока лишения – ***, окончание срока лишения – ***, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию начал исчисляться с *** и истекает ***), возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, *** не позднее 03 часов 28 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь у ..., села за управление автомобиля , и стала передвигаться на нем по улицам ... края.

После чего, *** не позднее 03 часов 28 минут, более точное время не установлено, на участке местности, расположенном на расстоянии ... края ФИО1, управляющая вышеуказанным автомобилем, была остановлена сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые выявили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, *** в 03 час 28 минут сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» она была отстранена от управления вышеуказанным автомобилем и ей на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последняя согласилась. После этого, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-k» , в 04 часа 04 минуты *** в выдыхаемом ФИО1 воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,554 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, и тем самым было подтверждено, что ФИО1 управляла вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в указанном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе дознания, в присутствии адвоката, подозреваемая ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст. 276 УПК РФ, показала, что в августе 2021 она по постановлению мирового судьи судебного участка №6 г. Рубцовска Алтайского края привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде штрафа 30 000 рублей, который оплатила в октябре 2022, и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на судебном заседании присутствовала, водительское удостоверение сдала ***. В собственности ее супруга есть автомобиль , а у нее генеральная доверенность на него. *** около 03 часов 28 минут она после употребления пива, находясь около своего дома по ..., села на водительское сиденье за управление вышеуказанным автомобилем, припаркованном рядом и проехала на нем до ..., где около 03 часов 28 минут *** ее остановили сотрудники ГИБДД, которые предупредили ее, что ведется видеозапись, разъяснили права и пригласили в патрульный автомобиль. Там был составлен протокол об отстранении её от управления транспортным средством, который она подписала и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора «Алкотестер», на что она согласилась. При прохождении освидетельствования цифровой результат показал 0,554 мг\л, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатан чек, где она расписалась. Проходить освидетельствование в наркологии она отказалась, т.к. была согласна с результатом. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 53-57).

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила их в полном объеме.

Помимо полного признания, вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетеля и письменными материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ***, согласно которому ФИО1 *** в 03 часа 28 минут отстранена от управления автомобилем марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в связи с выявлением признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, согласно которому при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе» «Алкотектор PRO-100 touch-K» , результат составил 0,554 мг/ (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрен автомобиль ...

установлено место совершения преступления, с фототаблицей (л.д. 8-14);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска от ***, вступившего в законную силу ***, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП и ей назначен штраф в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 40-41);

- справкой ОИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», согласно которой по данным ФИС ГИБДД-М ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 г. Рубцовска Алтайского края от *** по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ***. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 начал исчисляться с ***, срок лишения права управления транспортными средствами закончился ***. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию по указанному постановлению суда, в соответствии с требованиями ст.4.6 КоАП РФ, начал исчисляться с ***, заканчивается *** (л.д. 46);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***: диска с видеозаписями от *** (л.д. 65-72, 73);

- протоколами выемки, осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***: автомобиля марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, брелка с ключами (л.д. 76-79, 80-84, 85).

Свидетель Бю (сотрудник полиции), допрошенный в ходе дознания, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что с *** на *** работал в составе авто патруля 536, совместно с инспектором А. *** около 03 часа 28 минут ими был остановлен автомобиль , *** около 03 часа 28 минут в районе ..., водитель женщина предъявила документы и у нее были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Для разбирательства ее пригласили в служебный автомобиль, разъяснив права и сообщив о видеозаписи, где был составлен протокол об отстранении Грицак от управления транспортным средством, который она подписала. Далее ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» PRO-100 touch-K, , на что Грицак согласилась, и в результат проведенного освидетельствования был 0,554 мг\л. Затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также заполнен чек, в которых Грицак собственноручно написала, что с результатами освидетельствования согласна, и подписала. От прохождения медицинского освидетельствования Грицак отказалась. Далее он отобрал от ФИО1 объяснение, а транспортное средство было помещено на специализированную стоянку (л.д. 61-64).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности, поэтому суд признает их допустимыми.

Суд принимает за основу полное признание подсудимой своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора и кладет их в основу приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенного по уголовному делу свидетеля согласуются с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимой у свидетеля судом не установлено, поскольку он не заинтересован в неблагоприятном для нее исходе дела.

С учетом привлечения ФИО1 постановлением от *** к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения преступления она считается лицом, подвергнутым административному наказанию по данному постановлению.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как ранее не судимая и не привлекавшаяся к административной ответственности, отрицательно характеризующаяся со слов соседей, самими соседями в характеристике характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая ее первоначальное признательное объяснение и показания в ходе дознания), плохое состояние здоровья подсудимой, а также ее престарелой бабушки, которой она оказывает посильную помощь, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено. 

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство является составной частью объективной стороны совершенного им преступления и в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ. Применение к ней вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания. Назначение основного наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным в связи с пояснениями самой подсудимой о ее материальном положении.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, сомневаться в ее вменяемости у суда нет оснований.

Подсудимая ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, в условиях, ограничивающих ее свободное передвижение, не содержалась, что самой подсудимой не оспаривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который использовался ФИО1 при совершении преступления, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации. 

Федеральным законом от 14.07.2022 N 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14.07.2022 N 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона, применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденной, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

В этой связи, доводы ФИО1 о том, что вышеуказанный автомобиль приобретен ее мужем хоть и в период брака, но на деньги, подаренные его бабушкой, и он не является их общей совместной собственностью, суд считает несостоятельными. 

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания и судебного заседания, а также расходы по хранению транспортного средства, признанного вещественным доказательством, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденной, принимая во внимание ее трудоспособный возраст, состояние здоровья, возможность получения дохода, отсутствие сведений об ограничении к труду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бессонову А.А. за участие в ходе дознания в размере 4 245 рублей 80 копеек и в судебном заседании в размере 3 588 рублей; расходы на оплату по хранению транспортного средства, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, в сумме 300 рублей, в общей сумме 8 133 рубля 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.Б. Федоровская