12-89/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 марта 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу муниципального казенного учреждения Кушвинского городского округа « Ресурсный центр» на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

 инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 вынесла постановление № о привлечении МКУ « Ресурсный центр» к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель МКУ « Ресурсный центр» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В доводах жалобы ссылается на то, что машиной управлял водитель казенного учреждения Слобожанин.

В судебном заседании представитель МКУ « Ресурсный центр» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала, пояснив, что водитель казенного учреждения Слобожанин обязан нести ответственность.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Правилами дорожного движения предусмотрен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", согласно которому запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено должностным лицом, 

. в 14:02 на 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, водитель автотранспортного средства ГАЗ гос.номер №, собственником( владельцем) которого является МКУ» Ресурсный центр», в нарушении требований, предписанных дорожным знаком 3.27 « Остановка запрещена», допустил остановку и стоянку транспортного средства 

Данный факт установлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства « ПАРКОН», имеющего функции фото-, киносъемки и видеозаписи и свидетельство о поверке №, действительно до 

.

Как следует из представленной фотографии на ней изображен автомобиль ГАЗ гос.номер М 917 РЕ, стоящий на 

<

адрес> в зоне действия дорожного знака 3.27 « Остановка запрещена», расположенного по 

<

адрес>.

Довод жалобы, что к ответственности необходимо привлечь водителя ФИО3 суд не принимает по следующему основанию.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 18) уточняется, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Таким образом, казенное учреждение в рассматриваемом вопросе будет являться субъектом данного административного правонарушения, поскольку такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что МКУ « Ресурсный центр» обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией данной нормы, оснований для освобождения учреждения от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Постановление о привлечении МКУ « Ресурсный центр» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Поскольку учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности, то оснований для отмены постановления, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу муниципального казенного учреждения Кушвинского городского округа « Ресурсный центр» оставить без удовлетворения.

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 от 

. о привлечении МКУ « Ресурсный центр» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> -оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>