78RS0002-01-2024-001209-73

Решение

 изготовлено 03.04.2025 года

Санкт-Петербург 

Дело №2-5160/2024 17 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н., 

при секретаре Кривченко А.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ООО «Фарт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Фарт» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения покупной цены 454000,00 руб., штраф, сумму, оплаченную за vip обслуживание в размере 90000,00 руб., неустойку в размере 2000,00 руб. 

В обоснование иска указывает на то, что 29.04.2023 года между сторонами заключен договор купи-продажи бывшего в употреблении автомобиля Hyundai Creta, 2017 года выпуска, VIN №, при заключении договора купли-продажи истец уплатила сумму в размере 1843000,00 руб. Автомобиль был передан истцу 29.04.2023 года в соответствии с актом приема-передачи. После совершения следки и передачи автомобиля истцу была представлена сервисная книжка в которой указан пробег 105764 км, на момент покупки автомобиля пробег составлял 68131 согласно показаниям одометра. Истец обратилась в сервисный центр в котором автомобиль проходил последнее ТО на предмет подлинности сервисной книжки, где подтвердили данную информацию. Истец на момент заключения договора купли-продажи не могла обнаружить факт изменения показаний одометра, в связи с чем, ответчику истцом направлена претензия, которая осталась без ответа. Истец полагает, что при заключении договора купли-продажи недостаток в виде изменений одометра не был оговорен ответчиком, стоимость автомобиля подлежит уменьшению, согласно сайта «Автотека» с пробегом 58147 км составляет 1389000,00 руб., в связи с чем с ответчика следует взыскать сумму соразмерную уменьшению цены автомобиля. Поскольку претензия истца оставлена без внимания с ответчика просит взыскать неустойку в соответствии со ст. 23 Закона РФ «Озащите прав потребителей» в размере 20700,00 руб. 

В судебное заседание истец, представитель истца явились, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика явилась, против иска возражает, представлены возражения. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему: 

Согласно пункту 1 статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из договора купли-продажи № ФП/242 от 29.04.2023 года автомобиля Hyundai Creta, 2017 года выпуска, VIN № заключенного между сторонами следует, что цена товара составляет 1843000,00 руб., товар является бывшим в употреблении, до заключения договора покупателю предоставлена вся информация о товаре с которой он был ознакомлен в том числе о стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных и конструктивных особенностях. Покупатель ознакомлен, что гарантийный срок не установлен, транспортное средство находилось в эксплуатации проданный товар не может соответствовать качеству нового товара, что в проданном товаре установлены детали с признаками износа, а так же, что в нем могут иметься недостатки не известные продавцу, устранение которых должен производить покупатель за свой счет (п. 4.2).

Согласно договору продавец уведомляет покупателя, что в продаваемом транспортном средстве могут быть недостатки, связанные с работой частей и механизмов транспортного средства, являющиеся последствиями эксплуатации товара, с историей автомобиля, в том числе участием в ДТП покупатель так же может ознакомиться на соответствующих платных и бесплатных публичных информационных интернет сайтах, интернет порталах интернет ресурсах на сайте ГИБДД до момента передачи автомобиля (п. 4.3, 4.5). 

До заключения договора покупателю была предоставлена полная информация об автомобиле. 

В договоре купли-продаже, заключенном между сторонами в п. 7.4 указано, что покупатель осознает, что товар был в употреблении третьих лиц, что в показания одометра и иных сведений бортового компьютера товара могли быть внесены изменения о которых не известно продавцу.

П. 7.6 договора установлено, что покупатель не лишен права привлечь сторонних специалистов для проверки товара до подписания договора и акта приема-передачи и провести проверку товара на свое усмотрение по всем существенным для покупателя признакам ( в том числе внесение изменений в показания одометра и бортового компьютера) До покупателя доведена информация, что он имеет право проверить историю эксплуатации товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Таким образом, истцу до приобретения автомобиля была предоставлена вся необходимая информация о техническом состоянии и комплектации автомобиля, истцом автомобиль осмотрен, проверено его техническое состояние, на момент передачи автомобиля истцу было известно о дате выпуска транспортного средства, наличии у него эксплуатационного износа, а потому риск в отношении качества бывшего в употреблении товара лежит на покупателе. Истец имела возможность до заключения договора проверить техническое состояние приобретаемого автомобиля при помощи специалистов, чего не сделала. Кроме того, истец в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств того обстоятельства, что недостатки автомобиля возникли до передачи товара покупателю, что продавец препятствовал проведению полной диагностики, истец суду не представила.

По ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза в соответствии с заключением ООО «ПетроЭксперт» (л.д. 95) следует, что автомобиль работоспособен, показания одометра на момент осмотра автомобиля 98776 кв, установить производилась ли корректировка показаний одометра спорного автомобиля не представляется возможным по причине стирания диагностических кодов неисправностей за 31392 км до осмотра автомобиля экспертом. В период с 25.09.2022 года по 25.04.2023 года изменение показаний одометра составило не менее 47607 км, с долей вероятности эксперт делает вывод, что имело место корректировка показаний одометра /в сторону уменьшения/ в период с 25.09.2022 года по 25.04.2023 года, за 747 км пробега до оформления Талона Сертификата Сервисного Обслуживания от 29.04.2023 года на спорном автомобиле проводились работы по стиранию диагностических кодов неисправностей из электронных блоков управления. Стоимость спорного автомобиля с учетом показаний одометра 68131 – 1458100,00 руб., с учетом показаний 105764 км – 1375600,00 руб. (л.д. 113).

Ответчиком представлен договор купли-продажи автомобиля № ЧК/139 от 29.04.2023 года между ответчиком и ООО «Альбатрос» предметом которого являлся спорный автомобиль. 

Доказательств заключения договора между сторонами договора на vip обслуживание суду не представлено. Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 29.04.2023 года в соответствии с которым истцу предоставлена скидка на спорный автомобиль в размере 200000,00 руб. при условии приобретения покупателем одной или нескольких услуг у партнеров продавца- услуги по страхованию КАСКО, ОСАГО, сервисной услуги «карта помощи на дорогах», данное соглашение оспаривается. Доказательств направления истцом заявления об отказе от услуг истцом не представлено. 

Учитывая, что в акте приема-передачи, договоре купли-продажи установлено что покупатель ознакомлен, что гарантийный срок на автомобиль не установлен, транспортное средство находилось в эксплуатации проданный товар не может соответствовать качеству нового товара, что в проданном товаре установлены детали с признаками износа, а так же, что в нем могут иметься недостатки не известные продавцу, устранение которых должен производить покупатель за свой счет, продавец уведомляет покупателя, что в продаваемом транспортном средстве могут быть недостатки, связанные с работой частей и механизмов транспортного средства, являющиеся последствиями эксплуатации товара, с историей автомобиля, в том числе участием в ДТП покупатель так же может ознакомиться на соответствующих платных и бесплатных публичных информационных интернет сайтах, интернет порталах интернет ресурсах на сайте ГИБДД до момента передачи автомобиля, покупатель осознает, что товар был в употреблении третьих лиц, что в показания одометра и иных сведений бортового компьютера товара могли быть внесены изменения о которых не известно продавцу, покупатель не лишен права привлечь сторонних специалистов для проверки товара до подписания договора и акта приема-передачи и провести проверку товара на свое усмотрение по всем существенным для покупателя признакам (в том числе внесение изменений в показания одометра и бортового компьютера) До покупателя доведена информация, что он имеет право проверить историю эксплуатации товара, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. В иске следует отказать в полном объеме. 

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья