<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело № 22-1179/2023

г. Астрахань

4 июля 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аветисовой Ф.Р.,

с участием прокурора Сафаралиева И.Н.,

осужденной ФИО1,

защитника в лице адвоката Суслова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Суслова В.В., в защиту осужденной ФИО1, на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 3 мая 2023 г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая:

- 20 февраля 2020 г. Трусовским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2021 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 9 месяцев 18 дней исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства; по состоянию на 3 мая 2023 г. неотбытый срок составляет 3 месяца 13 дней;

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 февраля 2020 г., с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации окончательно назначено ФИО1 1 год 8 месяцев 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации времени содержания ФИО1 под стражей с 3 мая 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения, передаче малолетних детей на попечение близких родственников и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденную ФИО1 и её защитника - адвоката Суслова В.В., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Сафаралиева И.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признана виновной в том, что 25 февраля 2023г. в период времени с 4 час. 6 мин. по 4 час. 35 мин., находясь в караоке- баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 26800 рублей, принадлежащий Ф.В.В., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму похищенного.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, по её ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Суслов В.В. считает приговор подлежащим изменению ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания.

Указывает, что суд в нарушение требований ст. ст. 43, 60 УК Российской Федерации пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, в том числе без применения положений ст. 73 УК Российской Федерации, чем значительно ухудшил условия жизни её семьи и малолетних детей.

Полагает необходимым учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств наряду с установленными и приведенными в приговоре: раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, которые снижают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и свидетельствуют о возможности обеспечения достижения целей наказания без изоляции её от общества.

Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства и смягчить осужденной наказание, назначив его без реального отбывания в местах лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению вследствие несправедливости назначенного наказания, в связи с его суровостью.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Ходатайство осужденной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и поддержано в судебном заседании. Осужденной ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывает. Правовая оценка действиям осужденной ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации судом дана правильная.

При назначении осужденной ФИО1 наказания суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, признание вины, состояние здоровья, возврат похищенного телефона. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Исходя из тяжести совершенного преступления, данных личности осужденной, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, однако, не обсудил вопрос о возможности применения в отношении осужденной наказания в виде принудительных работ.

Суд апелляционной инстанции с учетом имеющейся у ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершенного преступления, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия на иждивении малолетних детей, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, совершения преступления средней тяжести, её отношения к содеянному, полагает возможным заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Суслова В.В. удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 3 мая 2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев заменить на принудительные работы на срок 1 год 8 месяцев с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 15% заработка в доход государства.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать под конвоем, с освобождением из-под стражи по прибытию в исправительный центр.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 03.05.2023 до 04.07.2023 зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; время следования в исправительный центр под конвоем, то есть с 04.07.2023 до дня прибытия осужденной в исправительный центр зачесть в срок принудительных работ из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Исключить указание суда: на назначение ФИО1 наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК Российской Федерации; на положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации; на зачет времени содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 февраля 2020 г., с учетом постановления Советского районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2021 г., исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий