Мотивированное 

апелляционное постановление

 вынесено « 6» августа 2024 года.

Председательствующий Агапова Е.А. дело № 22-5733/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2024 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Цупак Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовым В.Е., с участием осужденной ФИО1, адвоката Семеновой Н.А. в интересах осужденной, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденной ФИО1 на приговор Полевского городского суда Свердловской области от 18 апреля 2024 года, которым 

ФИО1, 

родившаяся 

<

дата>, 

ранее судимая: 

-06 октября 2014 года Полевским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. 23 октября 2020 года освобождена по отбытию наказания;

-12 июля 2021 года Полевским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-12 апреля 2022 года Полевским городским судом Свердловской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 12.07.2021) к 9 месяцам лишения свободы. 21 декабря 2022 года освобождена по отбытию наказания;

осужденная: 

-28 февраля 2024 года Полевским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст. 314.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

осуждена по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 28 февраля 2024 года к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей в период с 18 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору от 28 февраля 2024 года с учетом коэффициента кратности, установленного данным приговором.

ФИО1 освобождена от процессуальных издержек. 

Заслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката Семеновой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2, просившего приговор оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признана виновной в том, что являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора самовольно в период с 10 октября 2023 года по 17 января 2024 года оставила место жительства.

Преступление совершено ею в г. Полевской Свердловской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, по ее ходатайству, с согласия участников процесса, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденная ФИО1 просит приговор суда изменить, а именно, изменить вид исправительного учреждения, в котором ей следует отбывать назначенное наказание. Обращает внимание, что ею совершено преступление небольшой тяжести, она находится в пенсионном возрасте, имеет ряд ..., наказание смягчить. 

В возражениях заместитель прокурора города Полевского Быков Д.Н. просит приговор Полевского городского суда Свердловской области от 18 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения. Отмечает, что осужденной ФИО1 назначено справедливое наказание, которое соразмерно содеянному. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал ее виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания, и квалифицировал ее действия по ч. 1 ст.314.1 УК РФ. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника, поддержано ею в судебном заседании. Как следует из протокола судебного заседания, суд при разрешении ходатайства осужденной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке убедился в том, что ФИО1 полностью признала свою вину по преступлению, она согласилась с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Назначая наказание осужденной. судом учтен характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаны - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее заболеваний.

Одновременно и обоснованно суд принял во внимание иные характеризующие личность осужденной сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется, в связи с чем применены положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, личности виновной, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы, как за само преступление, так и по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, не установив оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденной наказание, отвечает целям исправления осужденной, а также принципам справедливости.

Вид исправительного учреждения, где будет отбывать ФИО1 наказание, определен судом верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания судом обоснованно произведен один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в силу п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих отмену или иное изменение приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1. ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Полевского городского суда Свердловской области от 18 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Цупак