Дело № 12-12/2019

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2019 г. г. Тамбов

Судья Советского районного суда г.Тамбова Морозов А.В., единолично, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии г.Тамбова № 3 от 16 января 2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.13 ЗТО от 29.10.2003 г. №155 «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии от 16 января 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13 ЗТО от 29.10.2003 г. №155 и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

В постановлении указано, что 19.11.2018 г. в 06 ч. 30 мин. ФИО1 по адресу: г.Тамбов, , громко стучала по полу и батареям, громко кричала, чем нарушила тишину и покой граждан.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что правонарушения не совершала, с соседями из квартиры сложились неприязненные отношения.

В судебное заседание ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила отменить постановление административной комиссии.

Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав письменные материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

Оспариваемое постановление административной комиссией г.Тамбова было вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 21.12.2018 г., составленного главным специалистом отдела административно-технического контроля контрольного комитета администрации г.Тамбова.

Как видно из материалов административного производства составленного в отношении ФИО1, протокол об административном правонарушении был составлен на основании заявления 3 от 19.11.2018 г., согласно которому последняя просила привлечь к ответственности соседку из квартиры ФИО1, которая 19.10.2018 г. в 06:30 по месту жительства стучала по батареи и потолку, чем мешала отдыхать ей и её семье, нарушая тишину и покой.

3 будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Причина неявки неизвестна.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 4 показала, что действительно 19.11.2018 г. примерно в 6 утра она пришла в квартиру к ФИО1, поскольку та плохо себя чувствовала. Дала ей лекарство и уложила в постель. Около 6 ч. 30 мин. в комнате где они находились стали раздаваться сильные гремящие звуки от соседей снизу. ФИО1 подошла к углу квартиры сказала чтобы прекратили шуметь, при этом она не кричала, по батареям и полу не стучала.

При таких обстоятельствах судья считает, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.13 ЗТО от 29.10.2003 г. №155 «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» описанное в обжалуемом им постановлении, поскольку доказательств нарушения ФИО1 административного законодательства материалы дела не содержат, заявление 3, таким доказательством не является, в судебное заседание для дачи пояснений, она не явилась, как и её супруг 5 в качестве свидетеля, с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, предусмотренных статьей 17.9 КоАП РФ, других доказательств виновности ФИО1 суду не представлено, сама она отрицала событие административного правонарушения, что подтверждено материалами дела и пояснениями свидетеля 4

На основании вышеизложенного, судья считает, что обжалуемое постановление административной комиссии на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ должно быть отменено и производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии г.Тамбова № 3 от 16 января 2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.13 ЗТО от 29.10.2003 г. №155 «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», об административном правонарушении, в отношении ФИО1 - отменить. Производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток.

Судья А.В. Морозов