УИД: №

Дело № 2-917/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 04 августа 2008 года в сумме 81900,20 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 657,01 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.01.2008 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности ....... руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся с 04.08.2008 года. 

14.12.2017 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 81 900,20 руб. 

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, согласно телефонограммы просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть подученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Из материалов дела следует, что на основании Заявления-анкеты на оформление кредитной карты, поданного 08.10.2007 года ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифов по кредитным картам между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) продукт ......., между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования. 

Данный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты (пункт 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт). 

В соответствии с пунктами 3.1, 4.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк выпускает клиенту кредитную карту. Кредитная карта может быть использована клиентом для оплаты товаров (работ, услуг), получения наличных денежных средств, оплаты услуг в банкоматах банка и других банков, иных операций. 

Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, в пределах которого клиенту и держателю дополнительных кредитных карт разрешается совершать операции. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению (пункты 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Кредитная карта ответчиком активирована, что подтверждено материалами дела. 

Пунктом 5.1 Общих условий установлено, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. (5.3 Общих условий).

Согласно пунктам 7.2, 7.3, 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент соглашается, что банк предоставляет кредит, в том числе, и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту. Клиент обязан оплатить заключительный счет немедленно в дату формирования.

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт «Тинькофф Платинум, тарифный план 1.0» установлен беспроцентный период – до ....... дней, базовая процентная ставка по кредиту: .......%. Комиссия за выдачу наличных средств ....... % плюс ....... рублей. Минимальный платеж: .......% от задолженности мин. ....... рублей. Плата за неуплату минимального платежа – первый раз ....... рублей, второй раз подряд – .......% от задолженности плюс ....... рублей, третий и более раз подряд – .......% от задолженности плюс ....... рублей. Процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа .......% в день, при не оплате минимального платежа - .......% в день. Также установлена плата за предоставление услуги «СМС-Банк» в размере ....... рублей, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности ....... рублей. 

Как следует из содержания выписки по номеру договора № за период с 28 января 2008 года по 08 апреля 2009 года, ответчик воспользовался предоставляемыми банком кредитными средствами, производил платежи по кредитному договору, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе и права на неуплаченные проценты. 

Из материалов дела следует, что на основании генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года и дополнительного соглашения к нему от 14 декабря 2017 года, заключенного между АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс», акта приема-передачи прав требования (реестр №), ООО «Феникс» приобрело право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 81 900,20 рублей.

Письмом АО «Тинькофф Банк» ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке права. 

Таким образом, поскольку вышеуказанный договор уступки прав (требований) не противоречит нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает прав третьих лиц, а также передаваемые права не находятся в неразрывной связи с личностью кредитора, договор уступки права требования являются действительными, то к ООО «Феникс» перешло право (требования) по заключенному с ФИО1 договору кредитной карты № в размере 81900,20 рублей.

Справкой ООО «Феникс» от 16 декабря 2020 года подтверждено наличие задолженности по договору в размере 81900,20 рублей. Ответчиком указанная сумма задолженности не оспаривается и не представлено доказательств, что она изменилась на день рассмотрения дела. 

15 октября 2019 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по рассматриваемому договору. Мировым судьей судебного участка № района г. Перми 18 октября 2019 года выдан судебный приказ №, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 28 ноября 2019 года на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

31 декабря 2020 года истец обратился в суд с настоящим иском, заявив требование о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 81900,20 рублей, образовавшейся в период с 04 августа 2008 года по 18 мая 2009 года. 

Возражая против исковых требований, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора кредитной карты № предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячного минимального платежа (....... % от задолженности, минимально ....... руб.), следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Как следует из выписки по счету, последний платеж по кредиту произведен 02 декабря 2008 года. Следовательно, следующий платеж должен был быть внесен до 02 января 2009 года включительно. Однако данный платеж заемщиком не исполнен и именно с этого момента следует исчислять трехлетний срок исковой давности по данному платежу, поскольку банку стало известно о нарушении срока внесения ежемесячного платежа, а значит о нарушении своего права.

Из расчета задолженности по кредиту видно, что общий размер неуплаченных заемщиком минимальных платежей по 08 апреля 2009 года составил 4095,01 руб. (.......), которые подлежали уплате в течение 20 месяцев (1 год 08 месяцев).

Таким образом, начисленная задолженность в размере 81900,20 руб. подлежала уплате до 08 декабря 2010 года. 

Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до 08 декабря 2013 года включительно, тогда как в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 15 октября 2019 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Доказательство обратного суду истцом не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.01.2008 года в размере 81900,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2657,01 руб.,– отказать. 

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья Н.М.Швец