Дело № 2-1415/2017

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде договора «Договор купли-продажи земельного участка» от 24 апреля 2013 года, объектом которого являлся земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, а именно: о взыскании 317000 рублей в качества средства платежа по данному договору; о взыскании 28287 рублей 83 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Из текста искового заявления и объяснений истца ФИО1, его представителя ФИО1, данных в настоящем судебном заседании видно, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 03 марта 2016 года, вступившего в законную силу 30 мая 2016 года, было признано недействительным Постановление Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 23 апреля 2013 года 

<

номер> о предоставлении истцу земельного участка, расположенного в 

<

адрес>; был признан недействительным договор «Договор купли-продажи земельного участка» от 24 апреля 2013 года, заключенный между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом), объектом которого являлся земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>; были исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка; были признаны недействительными результаты межевания земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего истцу, а также истец был обязан выполнить за свой счёт ряд мероприятий. После вступления в законную силу указанного решения истец неоднократно обращался в Администрацию Серпуховского муниципального района Московской области с заявлением о возврате 317000 рублей, переданных в качестве средства платежа по вышеуказанному договору, однако работники Администрации даже отказались регистрировать его заявление, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 317 000 рублей в качестве средства платежа по договору от 23 апреля 2013 года, применив тем самым последствия ничтожной сделки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 28287 рублей 83 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств за период времени с 31 мая 2016 года по 10 апреля 2017 года, а также возместить расходы по оплате госпошлины. Сторона истца не согласна с мнением ответчика о пропуске истцом срок исковой давности, так как данный срок должен исчисляться с 30 мая 2016 года, то есть с даты вступления в законную силу решения Серпуховского городского суда Московской области – с даты, когда ФИО1 узнал о нарушении своего права.

Представитель ответчика ФИО2 в настоящем судебном заседании иск не признала, представив письменные возражения и пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, который должен быть исчислен в соответствии с положениями ст.181 ГК РФ – течение срока исковой давности начинается с 10 июня 2013 года, когда вышеуказанная сделка, признанная судом недействительной в силу ничтожности прошла государственную регистрацию.

В соответствии с копиями договора купли – продажи от 23 апреля 2013 года, передаточного акта, свидетельства о государственной регистрации права, кадастровой выписки – ФИО1 23 апреля 2013 года заключил с Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области сделку в виде договора «Договор купли-продажи земельного участка», объектом которого являлся земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>; в качестве средства платежа за указанный объект недвижимости ФИО1 было передано продавцу Администрации Серпуховского муниципального района Московской области 317000 рублей, а земельный участок был передан продавцом покупателю ФИО1; запись о государственной регистрации перехода права собственности была произведена 10 июня 2013 года (л.д.8, 9, 10-11, 12).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 03 марта 2016 года, вступившего в законную силу 30 мая 2016 года, было признано недействительным Постановление Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 23 апреля 2013 года 

<

номер> о предоставлении ФИО1 земельного участка, расположенного в 

<

адрес>; был признан недействительным договор «Договор купли-продажи земельного участка» от 24 апреля 2013 года, заключенный между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом), объектом которого являлся земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>; были исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка; были признаны недействительными результаты межевания земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего истцу - было установлено, что вышеуказанная сделка от 24 апреля 2013 года являлась незаконной, так как предоставленный ФИО1 спорный земельный участок относится к землям водного фонда и, соответственно, ограничен в обороте (его передача в частную собственность не допускается) (л.д.13-19).

Расходы истца по оплате госпошлины составили 6653 рубля (л.д.2-3). 

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. 

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, судебным решением от 03 марта 2016 года, вступившим в законную силу 30 мая 2016 года, сделка в виде рассматриваемого договора купли-продажи земельного участка была признана недействительной, а именно - ничтожной как заключенная в нарушении требований законодательства, посягающая на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Дата заключения указанной сделки – 23 апреля 2013 года; дата государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от ответчика к истцу по указанной сделке – 10 июня 2013 года.

В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании положений ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, совокупность положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства, позволяет суду согласиться с мнением стороны ответчика о необходимости применения в заявленном споре последствий истечения срока исковой давности, начало истечения которой должно исчисляться не в соответствии с общими положениями ст. 200 ГК РФ (течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права), а в соответствии с положениями ст.181 ГК РФ, нормы регулирующей разрешение данного вопроса применительно к правоотношениям, возникающим из недействительности ничтожных сделок (течение срока исковой давности по указанным требованиям для стороны сделки начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки), то есть в данном случае – с 10 июня 2013 года (государственная регистрация перехода права собственности по рассматриваемой ничтожной сделке). Положение части 1 ст.181 ГК РФ является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения - независимо от признания их таковыми судом, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц – данный вывод находит дополнительное подтверждение в Определении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 года N 1579-О.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.181, 195-197, 199-200 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде договора «Договор купли-продажи земельного участка», объектом которого являлся земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>; о взыскании 317000 рублей в качества средства платежа по данному договору, переданных ответчику во исполнении указанного договора; о взыскании 28287 рублей 83 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2017 года.