М/с Корепанова С.А. №10-8/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Карагай 07 мая 2018 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Носковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карагайского района Пермского края Сказочкина И.В.,

осужденного Тиунова М.Е., 

защитника адвоката Волегова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с использованием системы видеоконференц-связи по апелляционной жалобе защитника адвоката Карнауховой Л.И. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края Корепановой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым: Тиунов М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Перми по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, к 300 ч обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком 2 года, в силу ч.2 ст.69 УК РФ, к 400 ч обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края по ст.264.1 УК РФ к 300 ч обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком 2 года, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 460 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев; 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части по приговору мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 11 месяцев, 

у с т а н о в и л:

Адвокатом Карнауховой Л.И. в интересах осужденного Тиунова М.Е. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края Корепановой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, подана апелляционная жалоба, в которой просит приговор мирового судьи изменить, смягчить наказание и принять решение, не связанное с лишением свободы, так как суд не учел данные о личности осужденного, что он работал и содержал семью, также не учел ряд смягчающих вину обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В судебном заседании адвокат Волегов В.Н. апелляционную жалобу поддержал.

Осужденный Тиунов М.Е. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Прокурор просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края Корепановой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), Тиунов М.Е. осужден по ст.264.1 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком один год семь месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части по приговору мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, к одиннадцати месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года одиннадцать месяцев. С доставлением Тиунова к месту отбывания наказания под конвоем. Зачтено Тиунову в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Квалификация совершенного ФИО1 деяния по ст.264.1 УК РФ, сторонами не оспаривается, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Наказание ФИО1 по ст.264.1 УК РФ определено в соответствии с требованиями ст.ст.43,44,56 УК РФ, с учетом цели и вида наказания - в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом требований ст.60 УК РФ, правил назначения наказаний, обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности совершенного преступления, что совершено преступление небольшой тяжести, данных личности виновного, обстоятельств смягчающих его наказание(наличие на иждивении малолетнего ребёнка) в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

Размер наказания по обжалуемому приговору определен в соответствии с требованиями уголовного закона, в пределах санкции статьи, с учетом требований гл.40 УПК РФ, а также общественной опасности совершенного преступления, что совершено преступление небольшой тяжести, данные его личности, и обстоятельства смягчающие наказание.

Следовательно, мировым судьей вид и размер наказания мотивирован правильно и оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, сроки давности, предусмотренные ст.78 УК РФ, не истекли. 

Следует учесть, что ФИО1 на момент совершения данного преступления имел непогашенные судимости, вновь совершил преступление, что свидетельствует, что на путь исправления не встал, выводов для себя не сделал, следовательно, назначения наказания более мягкого, чем лишения свободы, не имеется. Не имеется оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условное. 

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным доводам, что работал и содержал семью, а также оснований для признания обстоятельств смягчающих наказание в виде: полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления - не имеется. В связи с чем, суд апелляционной инстанции, считает, что приговор законен, обоснован и справедлив, оснований для его изменения или отмены не имеется. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осуждённого по ст.264.1 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Карнауховой Л.И. без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.В.Политов