Дело № 1-418/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2019 г. г. Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Терновой Ю.В. 

при секретаре Батоболотовой А.Б.

с участием государственного обвинителя Мункуевой М.А.

защитника Чиркова К.И.

подсудимой НГИ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

НГИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с образованием 6 классов, незамужней, не работающей, юридически не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая НГИ обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ лицо в отношении которого постановлен обвинительный приговор, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего БВА путем незаконного проникновения в помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В указанное время и месте лицо в отношении которого постановлен обвинительный приговор предложил НГИ и лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено, совершить хищение имущества, принадлежащего БВА, на что последние согласились, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, при этом лицо в отношении которого постановлен обвинительный приговор выработал тактику совершения преступления, согласно которой он, НГИ и вовлеченный в совершение преступления лицо в отношении которого уголовное преследование прекращено должны были проверить наличие имущества в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> и при возможности похитить что-нибудь ценное, а затем вернуться и похитить остальное имущество, чтобы довести свой преступный умысел до конца.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с вовлеченным в совершение преступления лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено и НГИ, которая также находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, пришли к дому № по 

<

адрес> края, где через незапертую калитку незаконно проникли в ограду вышеуказанного дома, после чего через незапертую дверь, путем свободного доступа незаконно проникли в нежилое помещение, являющееся иным хранилищем, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, тайно похитили бутылку самодельного вина емкостью 10 л стоимостью 1000 рублей, 1 бутылку самодельного вина емкостью 5 л стоимостью 300 рублей. Увидев в доме большое количество имущества, которое возможно было похитить лицо в отношении которого постановлен обвинительный приговор решил предложить, лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор продолжить хищение имущества, принадлежащего БВА

После чего лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено и НГИ с места преступления скрылись и направились в 

<

адрес>, где с целью достижения единого преступного умысла до конца лицо в отношении которого постановлен обвинительный приговор предложил своему знакомому лицу в отношении которого постановлен обвинительный приговор, который находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, продолжить совершать с ним хищение имущества, принадлежащего БВА, на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла до конца направленного на тайное хищение чужого имущества в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с вовлеченным в совершение преступления лица в отношении которого уголовное преследование прекращено и лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, который также находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вновь незаконно проникли в 

<

адрес> края, где действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно похитили электролобзик марки «Интерскол» стоимостью 3000 рублей, электроболгарку марки «Интерскол» стоимостью 4000 рублей, электроножницы стоимостью 7000 рублей, паяльную лампу стоимостью 1500 рублей, ручной паяльник стоимостью 500 рублей, плетенную веревку длиной 15 м стоимостью 1000 рублей, электропилу стоимостью 5000 рублей, зарядное устройство стоимостью 2000 рублей, трансформатор стоимостью 2000 рублей, электропровода длиной 30 м стоимостью 1500 рублей, топор стоимостью 1000 рублей, мебельный степлер стоимостью 1000 рублей, 5 банок с вареньем стоимостью 300 рублей за 1 банку, а всего на сумму 1500 рублей, стоимости не представляющие материальной ценности: компьютерную мышь, болгарку и контарь, принадлежащие БВА, которые сложили в мешок и сумку-баул принесённые с собой.

С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями БВА значительный материальный ущерб на общую сумму 32300 рублей.

В судебном заседании от государственного обвинителя поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой НГИ в связи с деятельным раскаянием. 

Защитник также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку она, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вследствие деятельного раскаяния он перестала быть общественно опасным.

Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что она действительно способствовала раскрытию и расследованию преступления, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признает в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Суд, изучив мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении НГИ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Из положений ст. 28 УПК РФ следует, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно материалам дела, НГИ впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью, в ходе предварительного следствия активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялась, в связи, с чем в силу деятельного раскаяния перестала быть общественно опасным. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения защитника и подсудимой о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что НГИ может быть освобождена от уголовной ответственности и считает необходимым уголовное преследование на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Руководствуясь ст.28, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование в отношении НГИ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 75 УК РФ, 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении НГИ в виде содержания под стражей до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Терновая Ю.В.