Дело № 2а- 228/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика адвоката Пилюгиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Миллеровской таможни ЮТУ ФТС России к ФИО3 о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Миллеровская таможня ЮТУ ФТС России обратилась с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени, в котором с учетом увеличения требований (л.д. 10-12) просит взыскать с ФИО3 неуплаченные таможенные платежи в сумме ... рубля, в том числе единая ставка таможенных пошлин, налогов .... рублей, пени ... рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.09.2017 гражданка Украины ФИО3 ввезла на таможенную территорию ЕврАзЭС через таможенный пост МАПП Донецк Миллеровской таможни для личного пользования транспортное средство марки «Mersedes-Benz G-300», легковой (универсал) VIN ..., государственный регистрационный знак ..., 1991 года выпуска, зарегистрированный в Украине, подав при этом пассажирскую таможенную декларацию ... и предъявила таможенному органу паспорт гражданина Украины серия ЕК ... и свидетельство о регистрации транспортного средства САТ ... от ..., по которой ей была зарегистрирована операция временного ввоза транспортного средства для личного пользования. В пассажирской таможенной декларации ... от ... определен срок временного ввоза транспортного средства до .... ... сотрудниками ГИБДД ОМВД России г. Донецка Ростовской области на пересечении ул. Ленина и ул. Королева г. Донецка Ростовской области (Россия), для проверки документов был остановлен легковой автомобиль марки «Mersedes-Benz G-300», легковой (универсал) ..., государственный регистрационный знак ..., 1991 года выпуска, зарегистрированный в Украине. На момент остановки указанным автомобилем управляла гражданка России ФИО2 В качестве документов, подтверждающих законность нахождения указанного транспортного средства на таможенной территории ЕврАзЭс, гражданка ФИО2 предъявила пассажирскую таможенную декларацию ..., свидетельство о регистрации транспортного средства САТ ..., на автомобиль марки «Mersedes-Benz G-300», государственный регистрационный знак ..., выданное на имя гражданки Украины ФИО3 Согласно постановлению Донецкого городского суда Ростовской области от ... (номер судебного дела 5-3/2018 (5-572/2017)) гражданка Украины ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ «незаконные операции с временно ввезенными транспортными средствами». Наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – автомобиля марки «Mersedes-Benz G-300», изъятого при расследовании дела, не применялось, ФИО3 назначен штраф. Таким образом, гражданка ФИО3 передала права пользования или иного распоряжения временно ввезенного ею транспортного средства – автомобиля марки «Mersedes-Benz G-300», государственный регистрационный знак ... гражданке России ФИО2 без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза. Согласно п. 2 ст. 11 Соглашения от ... передача права пользования и (или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается только при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам, предусмотренным пунктами 10-12 раздела IV приложения 5 к настоящему Соглашению для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение, если иные единые ставки не установлены в соответствии международным договором государств-членов таможенного союза. В соответствии с п. 17 ст. 266 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Таким образом, у гражданки Украины ФИО3 при передаче права пользования и (или) распоряжения временно ввезенного ей транспортного средства – автомобиля марки «Mersedes-Benz G-300», государственный регистрационный знак ..., гражданке России ФИО2 возникла обязанность уплатить таможенные платежи по ставкам, установленным разделом V приложения 5 к Соглашению от 18.06.2010. Миллеровской таможней актом об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от ... ... зафиксирован факт неуплаты таможенных платежей. При расчете таможенных платежей, подлежащих уплате, использовался размер единой ставки таможенных пошлин, налогов, утвержденный Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (п. 12 раздела 4 приложения 5 Соглашения). Размер единой ставки таможенных пошлин, налогов в соответствии с вышеуказанным Соглашением составил 5,0 евро за 1 куб.см рабочего объема двигателя (объем двигателя – 2998 см. куб.). В соответствии с подпунктом 1 п. 6 ст. 14 Соглашения при передаче временно ввезенных транспортных средств другим лицам без разрешения таможенного органа днем уплаты таможенных платежей считается день передачи права, а если этот день не установлен – день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, поданной для выпуска для личного пользования с целью временного нахождения. В соответствии с п. 2 ст. 151 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 начислена пеня за несвоевременную уплату таможенных пошлин, налогов в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ по дату выставления требования об уплате таможенных платежей. На основании п. 5 ст. 152 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ФИО3 направлено требование об уплате таможенных платежей от 30.11.2017 ... в сумме ... рублей, в том числе единая ставка таможенных пошлин, налогов – ... рублей, пеня единой ставки таможенных пошлин, налогов – ... рублей, по состоянию на ....

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 представил заявление об увеличении размера исковых требований, в котором административный истец просит взыскать с ФИО3 неуплаченные таможенные платежи в сумме ... рубля, в том числе: единая ставка таможенных пошлин, налогов ... рублей, пени ... рублей, в связи с чем, полагает необходимым увеличить размер заявленных требований в части пени за период с ... по ... (по требованию Миллеровской таможни об уплате таможенных платежей от ... ...) в размере ... рубля (расчет пени прилагается). Пеня на 04.09.2018 рассчитана в соответствии с ч. 7-10 ст. 72 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 289 от 03.08.2018 в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком российской Федерации.

Ответчик ФИО3 была извещена судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела через своих представителей адвоката Пилюгину В.В., представителя по доверенности ФИО2 (посредством СМС-извещения), почтовым отправлением, направленным по поручению суда административным истцом, о чем суду представленные подтверждающие документы.. Судом были приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика ФИО3 о дате и времени и рассмотрения дела. В силу ч. 1 ст. 54 КАС РФ если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Согласно ч. 4 ст. 57 КАС РФ в качестве представителя административного ответчика по настоящему делу участвовала адвоката Пилюгина В.В. Отдельные полномочия, перечисленные в статье 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом, в остальной части адвокат, действующий на основании ордера как представитель имеет права и несет обязанности в соответствии с процессуальным положением своим и лица, представителем которого он является. На адвоката Пилюгину В.В. определением суда от 21.08.2018 была возложена обязанность известить ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела ввиду того, что согласно письму УФСП Ростовской области Филиала ФГУП «Почта России» от 28.03.2018 № 9/1.3-01/1628 в г. Луганск Украины не осуществляется доставка почтовых отправлений (л.д. 150-152, 161-162). Адвокат Пилюгина В.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО3 извещена о дате и времени рассмотрения административного дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Донецкого городского суда Ростовской области в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Частью 6 статьи 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившегося административного ответчика ФИО3 в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с участием представителя административного ответчика, действующего на основании соглашения с представителем по доверенности ФИО2, адвоката Пилюгиной В.В..

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил размер пени взыскиваемой пени, просил взыскать пеню в размере 97423,69 руб., в остальной части исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Адвокат Пилюгина В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать в соответствии с письменными возражениями. 

Суд, изучив административное исковое заявление, материалы административного дела, письменные возражения ответчика (л.д. 181-184), обозрев дело об административном правонарушении № 5-3/2018, выслушав стороны, специалиста МИА, пояснившую порядок расчета пени за период с ... по ..., а также порядок расчета единой ставки таможенных пошлин, налогов, пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы. 

Согласно статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02.09.2017 гражданка Украины ФИО3 ввезла на таможенную территорию ЕврАзЭС через таможенный пост МАПП Донецк Миллеровской таможни для личного пользования транспортное средство марки «Mersedes-Benz G-300», легковой (универсал) VIN ..., государственный регистрационный знак ..., 1991 года выпуска, зарегистрированный в Украине, подав при этом пассажирскую таможенную декларацию ... и предъявила таможенному органу паспорт гражданина Украины серия ЕК ... и свидетельство о регистрации транспортного средства ... от ..., по которой ей была зарегистрирована операция временного ввоза транспортного средства для личного пользования. В пассажирской таможенной декларации ... от ... определен срок временного ввоза транспортного средства до 02.09.2018 года. (л.д. 57)

26.10.2017 сотрудниками ГИБДД ОМВД России г. Донецка Ростовской области на пересечении ул. Ленина и ул. Королева г. Донецка Ростовской области (Россия), для проверки документов был остановлен легковой автомобиль марки «Mersedes-Benz G-300», легковой (универсал) ..., государственный регистрационный знак ..., 1991 года выпуска, зарегистрированный в Украине. На момент остановки указанным автомобилем управляла гражданка России ФИО2 В качестве документов, подтверждающих законность нахождения указанного транспортного средства на таможенной территории ЕврАзЭс, гражданка ФИО2 предъявила пассажирскую таможенную декларацию ..., свидетельство о регистрации транспортного средства САТ ..., на автомобиль марки «Mersedes-Benz G-300», государственный регистрационный знак ..., выданное на имя гражданки Украины ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Донецкого городского суда Ростовской области от 24.01.2018 г. по делу об административном правонарушении № 5-3/2018, которым ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ (л.д. 100-107)

В силу ч. 3 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Таким образом, гражданка Украины ФИО3 передала права пользования или иного распоряжения временно ввезенного ею транспортного средства гражданке России ФИО2 без соблюдения условий, установленных действовавшим на момент ввоза транспортного средства и его передачи таможенным законодательством Таможенного союза. 

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 5-3/2018, в котором помимо объяснений ФИО2 и ФИО3 имеется заявление ФИО3 заместителю начальника Миллеровской таможни от 24.11.2017, в котором она указывает, что вину в совершении административного правонарушения она признает, указывает на наличие факта передачи транспортного средства гражданке ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в данном заявлении.

К рассматриваемым правоотношениям не применимы положения ст. 264 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, поскольку данный нормативный акт вступил в силу с 1 января 2018 года, и в соответствии со ст. 444 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

К спорным правоотношениям применяются положения ранее действовавшего ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно ч. 3 ст. 358 ТК ТС передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Каких-либо исключений для случаев передачи для ремонта, технического обслуживания, хранения либо в целях завершения операции перевозки путем немедленного вывоза транспортного средства международной перевозки в отношении транспортных средств данным нормативным актом не предусмотрено.

ТК ТС содержит ст. 344, которая регламентирует операции с временно ввезенными транспортными средствами международной перевозки, в силу п. 2 которой на таможенной территории таможенного союза не допускается передача временно ввезенных транспортных средств международной перевозки иным лицам, в том числе в аренду (в субаренду), за исключением передачи их для ремонта, технического обслуживания, хранения либо передачи в целях завершения операции перевозки путем немедленного вывоза транспортного средства международной перевозки.

Однако, данная норма не распространяется на рассматриваемые правоотношения, поскольку в силу п. 40 ст. 4 ТК ТС транспортное средство марки «Mersedes-Benz G-300», легковой (универсал) не является транспортным средством международной перевозки.

Представленные суду административным ответчиком документы (л.д. 186-188) не могут быть приняты в качестве доказательства тому, что транспортное средство в период с 02.09.2017 по 26.10.2017 находилось на ремонте, техническом обслуживании, хранении и у ИП ЛИН или ФИО2, либо было передано ФИО2 в целях завершения операции перевозки путем немедленного вывоза транспортного средства международной перевозки.

В представленных суду в подтверждение факта ремонта транспортного средства в период со 2.09.2017 по 26.10.2017 документах (л.д. 186, 187) в качестве заказчика работ указана ФИО3, а не ФИО3, а квитанция – договор от 26.10.2017 (л.д. 188) содержит указание на заказчика «ФИО3.». Данное расхождение иными документами в судебном заседании не восполнено административным ответчиком. В квитанции-договоре от 26.10.2017 отсутствует печать. 

Из квитанции-договора от ... ... следует, что заказ получен Кушнирик, в то время, как из Справки врио главного врача ГУ «ЛРКБ» ЛНР от ... ... (л.д. 185), следует, что ФИО3 с ... по ... находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГУ «ЛРКБ» ЛНР. То есть по состоянию на ... она не могла получить свой автомобиль у ИП ЛИН.

Материалами дела об административном правонарушении ... опровергается позиция административного ответчика о том, что транспортное средство в период с ... по ... находилось на станции технического обслуживания ИП ФИО4. 

Обратное следует из объяснений ФИО2 от ..., в которых указано, что ФИО3 приехала к ней в гости на своем автомобиле .... В связи с недомоганием уехала в г. ... на Такси, оставив у нее транспортное средство и документы на него. ... ФИО2 воспользовалась спорным транспортным средством в личных целях, чтобы забрать своего сына из школы. Аналогичные показания ФИО2 дала ..., будучи опрошенной в качестве свидетеля.

Из объяснений ФИО3 от ... следует, что она в октябре 2017 решила оставить на хранение свой автомобиль у ФИО2, которой отдала ключи от него и технический паспорт. Возвращаясь в ... ..., она попросила ФИО5 подвезти ее на данном автомобиле до МАПП «Донецк», где в пешем порядке пересекла границу.

Также в материалах дела об административном правонарушении ... имеется заявление ФИО3 заместителю начальника Миллеровской таможни от ..., в котором она указывает, что вину в совершении административного правонарушения она признает, а также указывает, что факт передачи транспортного средства гражданке ФИО2 произошел при следующих обстоятельствах: ... примерно в 15 часов 20 минут она попросила ФИО2 отвезти ее на пост Донецкой таможни, так как ей стало плохо, и она боялась садиться за руль своего автомобиля, поэтому она передала ей право управления своим автомобилем. На посту таможни она вышла, а К на ее автомобиле с ее разрешения поехала в г. Донецк Ростовской области.

Из письменного заявления ФИО3 заместителю начальника Миллеровской таможни от 28.11.2017 (л.д. 189), представленного суду вместе с письменными возражениями представителем ответчика, следует, что ФИО3 вину в передаче права пользования автомобилем Мерседес Бенз, г/н ВВ 8880СМ гражданке ФИО2 признала.

Как указано выше, до 01.01.2018 г. (в период возникновения спорных правоотношений) действовал Таможенный кодекс Таможенного союза, положения которого в соответствии Разделом IX Таможенного кодекса Евразийского экономического союза подлежат применению к рассматриваемому спору.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе, транспортных средств, установлен главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего до 1 января 2018 года (далее - ТК РФ), а также Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" от 18 июня 2010 года (далее - Соглашение).

Согласно положений подпункта 4 пункта 2 статьи 355 ТК ТС, таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 358 ТК ТС, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

Аналогичные положения содержит п. 22 Приложения 3 к Соглашению.

Пунктом 3 статьи 358 ТК ТС установлено, что передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Статьей 11 Соглашения установлено, что транспортные средства для личного пользования, указанные в пунктах 22 и 23 раздела V приложения 3 к настоящему Соглашению, могут использоваться на таможенной территории таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.

Передача права пользования и (или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается только:

при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам, предусмотренным пунктами 10 - 12 раздела IV приложения 5 к настоящему Соглашению для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение, если иные единые ставки не установлены в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза. Выпуск таких транспортных средств в свободное обращение осуществляется в том таможенном органе, в регионе деятельности которого постоянно или временно проживает физическое лицо, которому передаются права пользования и (или) распоряжения;

для вывоза транспортных средств за пределы указанной территории с разрешения таможенного органа в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине смерти, тяжелой болезни физического лица, осуществившего ввоз, или иной объективной причине.

В силу пунктов 3, 4, 6, 7 статьи 14 названного Соглашения, ввозные таможенные пошлины, налоги исчисляются по ставкам, установленным разделом IV приложения 5 к настоящему Соглашению.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта - с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения.

Сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается при передаче временно ввезенных транспортных средств другим лицам без разрешения таможенного органа - день передачи, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, поданной для выпуска для личного пользования с целью временного нахождения.

Ввозные таможенные пошлины, налоги в данном случае подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при выпуске товаров для личного пользования в свободное обращение, исчисленным на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, в соответствии с которой транспортные средства были выпущены для личного пользования с целью временного нахождения на таможенной территории таможенного союза.

Исходя из приведенных выше положений Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения, передача иным лицам права пользования транспортными средствами, зарегистрированными на территории иностранного государства и временно ввозимыми на таможенную территорию таможенного союза иностранными физическими лицами, допустима только при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин.

Таким образом, в связи с передачей иному лицу права пользования таким транспортным средством возникает обязанность по таможенному декларированию и уплате таможенных пошлин.

Миллеровской таможней Актом об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от ... ... зафиксирован факт неуплаты ФИО3 таможенных платежей (л.д. 139).

Сумма задолженности ФИО3 по оплате таможенных платежей составляет 1034298,01 руб. (срок уплаты ...), сумма задолженности по оплате пени – ... руб. (за период с ... по ... включительно). Правильность расчета указанной суммы задолженности, произведенной специалистом в судебном заседании МИА, проверена судом и не вызывает сомнений, данная сумма не оспаривалась, контррасчет не представлен. 

При этом суд принимает во внимание, что день передачи права на транспортное средство гражданке РФ ФИО2 не установлен. 

Факт передачи транспортного средства именно 25.10.2017, как следует из объяснений ФИО2 и ФИО3, имеющихся в деле ..., иными объективными доказательствами не подтвержден, опровергается справкой медицинского учреждения о том, что по состоянию на ... ФИО3 находилась на стационарном лечении (л.д. 185). Указанные объяснения в силу заинтересованности данных лиц в исходе дела суд оценивает критически, поскольку они противоречат, в том числе, позиции административного ответчика, изложенной в письменных возражениях по настоящему делу. В связи с указанным обязанность по уплате таможенных платежей у ФИО3 возникла ... 

Согласно статье 91 ТК ТС, в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза (ч. 1). При неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней (ч. 4).

Аналогичная норма содержится в действующем с 01.01.2018 Таможенном кодексе Евразийского экономического союза.

Согласно п. 3 ст. 270 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении плательщиком обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени. Начисление, уплата, взыскание и возврат пеней производятся в государстве-члене, в котором в соответствии с пунктом 19 статьи 266 настоящего Кодекса подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, в соответствии с законодательством этого государства-члена.

До 03.09.2018 включительно в полном объеме действовал Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в том числе в период, за который заявлены исковые требования с 03.09.2017 по 03.09.2018, в связи с чем судом при рассмотрении настоящего дела применяются положения указанного нормативно-правового акта. 

Согласно ч. 2 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 8 настоящей статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

04.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно ч. 10 ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 настоящей статьи.

Суд, проверив расчет взыскиваемой суммы с участием специалиста МИА, с учетом размера уточненных представителем исковых требований, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию испрашиваемая задолженность по неуплаченным таможенным платежам в сумме: единая ставка таможенных пошлин, налогов - 1034298 (один миллион тридцать четыре тысячи двести девяносто восемь) рублей 01 копейка, пени - 97 423 (девяносто семь тысяч четыреста двадцать три) рубля 69 копеек. При этом суд руководствуется ч. 1 ст. 178 КАС РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в заявленном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичный срок для обращения налогового (таможенного) органа в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании платежа установлен п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

Согласно пункту 5 статьи 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, налоговых платежей в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Данная позиция подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами Таможенного законодательства", так предусмотренный ч. 5 ст. 152 Закона о таможенном урегулировании десятидневный срок для направления таможенным органом требования об уплате таможенных платежей не является пресекательным, поскольку с его истечением право требовать уплаты таможенных платежей не прекращается.

Согласно частей 1, 11 ст. 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования.

В соответствии с ч. 16 ст. 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) может быть передано руководителю или иному уполномоченному представителю организации или физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования. Если указанные лица уклоняются от получения указанного требования, оно направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма.

Требование об уплате таможенных платежей от 30.11.2017 № 337 было направлено почтовым отправлением ФИО3, но не было ею получено (л.д. 158, 158 оборот, подлинник почтового отправления был предъявлен суда в предварительном судебном заседании (л.д. 159-160)), а также было передано ее представителю по доверенности ФИО2 28.02.2018 (л.д. 64, 65). Почтовое отправление, адресованное ФИО3 не было доставлено указанному лицу, поскольку возвращены из страны получателя (Украины) со ссылкой на циркуляр Всемирного Почтового Союза N 7 от 19 января 2015 г. (л.д. 158)

Настоящее исковое заявление подано в суд 05.03.2018, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 72), то есть в установленные законодательством сроки.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, требование об уплате таможенных платежей и пени является законным и обоснованным, таможенные платежи рассчитаны в соответствии с действующим законодательством. Административное исковое заявление о взыскании таможенных платежей таможенным органом подано в установленный процессуальным законом срок.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

Миллеровская таможня ЮТУ ФТС России освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления на основании пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. Согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, составляет 13858,61 рублей. 

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13858,61 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Миллеровской таможни ЮТУ ФТС России к ФИО3 о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, проживающей по адресу: ..., в пользу Миллеровской таможни ЮТУ ФТС России задолженность по неуплаченным таможенным платежам: единая ставка таможенных пошлин, налогов в сумме 1034298 (один миллион тридцать четыре тысячи двести девяносто восемь) рублей 01 копейка, пени в размере 97 423 (девяносто семь тысяч четыреста двадцать три) рубля 69 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 858 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 61 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.09.2018 г. 

Председательствующий: