УИД 58RS0030-01-2024-004436-78

Дело № 2а-2050/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 октября 2024 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Михайловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с административным иском к Первомайскому РОСП г. Пензы, указав, что на исполнении в Первомайском РОСП г. Пензы находится исполнительное производство № 164120/21/58042-ИП в отношении ФИО2 Определением Первомайского районного суда г. Пензы по делу № 50/997-Н/77-2021-6-556 была произведена замена взыскателя ПАО Банк «ФК «Открытие» на ООО ПКО «АйДи Коллект». ООО ПКО «АйДи Коллект» направило в Первомайское РОСП г. Пензы заявление о замене стороны исполнительного производства заказным письмом с уведомлением, которое было получено административным ответчиком 4/16/2024. По состоянию на дату составления административного искового заявления замена стороны в исполнительном производстве не произведена.

Просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, обязать судебного-пристава исполнителя произвести замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта с ПАО Банк «ФК «Открытие» на ООО ПКО «АйДи Коллект».

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 18.09.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО "Т Банк", ООО "ПКО Траст", ООО МФК"ОТП Финанс", ООО ПКО "ЭОС", ПАО "МСТ-Банк", ПАО "Совкомбанк", ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", УФНС по Пензенской области, в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП по Пензенской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Пензы ФИО1, представитель УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованные лица ФИО2, АО "Т Банк", ООО "ПКО Траст", ООО МФК"ОТП Финанс", ООО ПКО "ЭОС", ПАО "МСТ-Банк", ПАО "Совкомбанк", ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", УФНС по Пензенской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исполнительная надпись нотариуса является одним из видов исполнительных документов (пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 3 статьи 49 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В пункте 2 части 2 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Из материалов дела следует и судом установлено, что в Первомайском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области в отношении ФИО2 имеется сводное исполнительное производств № 94453/21/58042-СД на общую сумму задолженности 1 327 868,85 рублей.

В состав указанного сводного исполнительного производства вошло исполнительное производство № 164120/21/58042-ИП, возбужденное 01.12.2021, на основании исполнительной надписи нотариуса № 50/997-н/77-2021-6-556 от 30.09.2021 в пользу взыскателя ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие". 

Как следует из заявления ООО ПКО «АйДи Коллект», заявителем в адрес Первомайского РОСП г. Пензы было направлено заявление о замене стороны исполнительного производства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101462293560, полученное Первомайским РОСП г. Пензы 16.04.2024.

Вместе с тем, доказательств направления в адрес Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области заявления о замене стороны исполнительного производства - взыскателя ПАО Банк «ФК «Открытие» правопреемником - ООО ПКО «АйДи Коллект» с приложением правоустанавливающих документов: договора уступки прав требований, стороной административного истца не представлено.

Почтовое отправление с идентификатором 80101462293560 содержало в себе уведомление о подаче заявления о процессуальном правопреемстве в отношении должника ...4 с приложением заявления о процессуальном правопреемстве, поданном мировому судье судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы. Документов, подтверждающих права ООО «АйДи Коллект» на взыскание задолженности с ФИО2 указанное почтовое отправление не содержало.

Также административный истец ссылается на определение Первомайского районного суда г. Пензы, которым произведена замена взыскателя ПАО Банк «Открытие» на ООО «АйДи Коллект» в отношении должника ФИО2 по нотариальной надписи 50/997-Н/77-2021-6-556 от 01.12.2021 г. При этом, указанное определение суда не прикладывает к административному исковому заявлению. 

Вместе с тем, законом не предусмотрено рассмотрение судом заявлений о правопреемстве по исполнительным документам, вынесенным не судебными органами, что свидетельствует об отсутствии определения суда, на которое ссылается заявитель.

К заявлениям административного истца ООО ПКО «АйДи Коллект», направленным в адрес Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области 28.05.2024 и 21.06.2024 о замене стороны исполнительного производства, документы, подтверждающие правопреемство (договор уступки права требования), также не были приложены. 

Таким образом, довод административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя является необоснованным, поскольку документы подтверждающие право заявителя на взыскание задолженности с ФИО2 в материалах сводного исполнительного производства № 164120/21/58042-ИП отсутствуют. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО ПКО «АйДи Коллект» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд города Пензы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года.

Судья: