Дело № 12-68/2020 ...

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 сентября 2020 года

10 часов 45 минут

г. Саров Нижегородской области

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Потапова Т. В., 

с участием защитника заявителя – должностного лица в отношении которого вынесено постановление ФИО1 – Г.И.В., действующего на основании доверенности от ****,

должностного лица, чье постановление обжаловано государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» по пожарному надзору Р.А.Н.,

рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (

<

...>, зал 204) жалобу должностного лица – председателя СНТ «Красная Звезда»

ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., являющегося 

<

данные изъяты> 

на постановление государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» по пожарному надзору Р.А.Н. от **** о привлечении председателя СНТ «Красная Звезда» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» по пожарному надзору Р.А.Н. от **** председателя СНТ «Красная Звезда» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его, просил в жалобе отменить постановление № от **** и производство по делу прекратить, утверждая, что территория, на которой произошло возгорание **** в районе ... не относится к территории СНТ «Красная Звезда». 

ФИО1 указывает, что по имеющейся у него информации, возгорание произошло за домом № по ..., где ранее был противопожарный пруд (водоем), который высох и с одной стороны жители ... организовали свалку.

ФИО1 ссылается на то, что территория, на которой произошло возгорание, за СНТ «Красная Звезда» не закреплена, в отношении данного участка у СНТ «Красная Звезда» не заключен договор аренды и не имеется документов о праве собственности на данный участок. У СНТ «Красная Звезда» в собственности имеется скважина и земельный участок вокруг дома, где располагается здание СНТ «Красная Звезда».

Также ФИО1 указывает, что он не принимал на себя обязательства по содержанию данной территории и какого-либо документа, предусматривающего обязанность СНТ «Красная Звезда» по содержанию территории около ... не имеется.

Кроме того ФИО1 полагает, что необоснованно применена ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, так как сведений о том, что он нарушил требования противопожарной безопасности в условиях противопожарного режима в обжалуемом постановлении не имеется.

Председатель СНТ «Красная Звезда» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего защитника.

Защитник заявителя – должностного лица в отношении которого вынесено постановление ФИО1 – Г.И.В. в ходе судебного разбирательства доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое постановление, как незаконное, ввиду отсутствия события административного правонарушения, считает, что ФИО1 не может нести ответственность за произошедшее возгорание по основаниям, приведенным в его жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу, государственный инспектор ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» по пожарному надзору Р.А.Н. в судебном заседании полагал, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку при проверке выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Ходатайства от участников судебного разбирательства разрешены в ходе рассмотрения дела.

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, заслушав мнение защитника, должностного лица, изучив материалы дела, проверив полномочия лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Рассмотрение жалобы на постановление государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» по пожарному надзору Р.А.Н. от **** по делу об административном правонарушении относится к компетенции судьи Саровского городского суда Нижегородской области по принципу территориальной подведомственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы председательствующим по делу судьей, не установлено.

Срок на принесение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ****, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен, поскольку жалоба подана ****.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 ст. 20.4 КоАП РФ те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, **** в 15 часов 49 минут на пульт ЦППС ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» поступило сообщение о горении мусора в районе .... Для ликвидации возгорания привлекались сотрудники реагирующего подразделения СУ ФПС № МЧС России. Данное происшествие зарегистрировано в журнале № регистрации пожаров и иных происшествий №. В ходе проверки установлено, что на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Красная Звезда» ... произошло возгорание мусора на несанкционированной свалке. СНТ «Красная Звезда» располагается на землях, выделенных для организации садоводческого товарищества решением Исполкома Г. С. народных депутатов №-****. Таким образом, председателем правления СНТ «Красная Звезда» был нарушен п. 19 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от **** №).

Установленные обстоятельства и нарушения послужили основанием для составления **** государственным инспектором ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» по пожарному надзору Р.А.Н. протокола об административном правонарушении № в отношении председателя СНТ «Красная Звезда» ФИО1 по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения постановления должностного лица.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности: противопожарный режим - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами но пожарной безопасности требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности: пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В этой же статьей дано понятие особого противопожарного режима, как дополнительных требований пожарной безопасности, устанавливаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст. 30 этого же Федерального закона особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Таким образом, требования и дополнительные требования пожарной безопасности могут устанавливаться как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях правового регулирования.

Вместе с тем диспозиции ч. 1 и 2 ст. 20.4 КоАП РФ не содержат изъятий в отношении требований и дополнительных требований, установленных законодательством субъекта Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Следовательно, административная ответственность за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, независимо от того, на каком уровне правового регулирования установлены данные требования, предусмотрена ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; содействовать деятельности добровольных пожарных: обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных статьей 97 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления: лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 19 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 23.04.2020) запрещается на территориях общего пользования поселений и городских округов, на территории садоводства или огородничества устраивать свалки горючих отходов.

Однако материалы не содержат каких-либо письменных доказательств, подтверждающих введение на территории Нижегородской области, либо ЗАТО г. Саров особого противопожарного режима в период совершения инкриминируемого ФИО1 правонарушения. 

Более того ни в протоколе по делу об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица, при квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, последнему не вменяется нарушение соответствующего решения органов государственной власти или органов местного самоуправления о введении на территории Нижегородской области, либо ЗАТО г. Саров особого противопожарного режима.

Таким образом, допущенные при вынесении постановления нарушения, являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ и с учетом подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении исключают возможность в рамках пересмотра судом принятого **** постановления по делу об административном правонарушении сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии состава инкриминируемого административного правонарушения в действиях должностного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, составляет 1 год и на сегодняшний день не истек.

Поскольку в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица, как незаконное и необоснованное, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Таким образом, один из доводов жалобы ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, но поскольку постановление должностного лица подлежит отмене в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, иным доводам жалобы оценка не приводится.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу должностного лица – председателя СНТ «Красная Звезда» ФИО1 на постановление государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» по пожарному надзору Р.А.Н. от **** № удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» по пожарному надзору Р.А.Н. от **** № о привлечении должностного лица – председателя СНТ «Красная Звезда» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя СНТ «Красная Звезда» ФИО1 на новое рассмотрение должностному лицу ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России», правомочному рассмотреть дело. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья Т.В. Потапова

...

...