УИД - 38RS0019-01-2024-001888-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 23 июля 2024 года 

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1022/2024 по административному исковому заявлению Акционерного общества «(данные изъяты)» к судебным приставам-исполнителям Падунского отделения судебных приставов (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) о признании бездействий незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «(данные изъяты) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: 

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Падунского отделения судебных приставов (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО1, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6

-обязать судебного пристава-исполнителя Падунского отделения судебных приставов (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО1 предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по делу № в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «(данные изъяты)

В обоснование заявленных требований указано, что в Падунском отделении судебных приставов (адрес) ГУФССП России по (адрес) на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «(данные изъяты) с должника ФИО6

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 предусмотренный законодательством, полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа не производился, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу - исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, не установлен источник дохода должника. Денежные средства по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя АО «(данные изъяты)» не поступают.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «(данные изъяты) а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Падунского отделения судебных приставов (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО2 и ГУФССП России по (адрес).

В судебное заседание представитель административного истца АО «(данные изъяты)» ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, а административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО2, представитель ГУФССП России по (адрес), заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Вопреки доводам административного истца данных, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, начальника отделения – старшего судебного пристава, не имеется.

Из материалов исполнительного производства №-ИП установлено следующее.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – судебного приказа (данные изъяты) от (дата), выданного судебным участком № Падунского и (адрес)ов (адрес) о взыскании задолженности в размере 12116,79 руб. с должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «(данные изъяты)

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения.

Согласно полученным ответам у должника имеются счета в кредитных учреждениях: Филиале № Банка (данные изъяты)

(дата), (дата), (дата), (дата) вынесены постановления обращении взыскания на денежные средства должника. Поступившие денежные средства, списанные со счетов должника, в сумме 3663,95 руб. перечислены взыскателю. Остаток задолженности на (дата) составлял 8452,84 руб.

Из реестра и сводки исполнительного производства следует, что с (дата) по (дата) судебным приставом исполнителем направлены запросы в следующие государственные органы: Пенсионный Фонд РФ, Росреестр к ЕГРП (МВБ), ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ЗАГС, Запрос о счетах должника в ФНС (МВВ), Запрос к оператору связи (МВВ), ГУВМ МВД России (МВВ), ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), ПФР о СНИЛС (МВВ), Запрос управляющему отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации (ПФ), СПИ на предоставление сведений об архивных счетах и движении денежных средств (МВВ). Запросы также обновляются ежемесячно.

Согласно ответу ПФ РФ должник не является получателем дохода.

Из ответа ГУ МВД России по (адрес) установлено, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. 

По данным ЕГРП зарегистрированное за должником недвижимое имущество отсутствует.

Сумма задолженности по исполнительному документу не превышает 10000 рублей, в связи с чем оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезда должника из РФ, постановления о розыске должника и его имущества не имелось.

Судебным приставом-исполнителем установлен адрес регистрации должника по мест жительства: (адрес).

(дата), (дата), (дата), (дата) осуществлялся выход по месту проживания должника, составлены акты о совершении исполнительных действий, из которых следует, что по адресу: (адрес), дверь никто не открывает, извещение оставлено в дверях.

Неоднократно направлены запросы в органы ЗАГС для установления сведений о заключении брака, перемени ФИО, наличие у должника супруга не установлено.

В силу ст. 12 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от (дата) № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства, является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в пределах предоставленных законом полномочий предпринимались необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа по отысканию денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием данных о наличии у должника имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа. Нарушений, затрагивающих права взыскателя, не установлено.

Таким образом, судом не установлено нарушений со стороны судебных приставов-исполнителей, старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства, их бездействия, как и не установлено нарушений прав административного истца административными ответчиками. 

Все иные доводы сторон не являются юридически значимыми и не влияют на существо принятого решения.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «(данные изъяты)» к судебным приставам-исполнителям Падунского отделения судебных приставов (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с (дата). 

Судья Р.А. Пащенко