Дело № 2-1864/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орёл 22 ноября 2017 года 

Советский районный суд г.Орла в составе:

Председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

При секретаре Ухабиной А.Д.,

С участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, 

С участием представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1864/17 по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратилась в Советский районный суд г.Орла с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал следующее.

ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> автодороги 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием автомашины 

<

данные изъяты>, номерной знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО12 и автомашины 

<

данные изъяты>, номерной знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО13 принадлежащей на праве собственности ФИО4 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО12 

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам осмотра истцу была выплачена сумма 

<

данные изъяты>

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился для досудебной оценки ущерба в ФИО15 согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца была определена в сумме 

<

данные изъяты> доаварийная рыночная стоимость 

<

данные изъяты> стоимость годных остатков 

<

данные изъяты> Таким образом, осталась невыплаченной сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> 

Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГ ему была выплачена сумма 

<

данные изъяты>

После этого истец обратилась в 

<

данные изъяты> с исковым заявлением о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены – в пользу истца с ответчика взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> неустойка, компенсация морального вреда.

Истец указал, что поскольку страховщиком была допущена просрочка выплаты суммы страхового возмещения, ответчик обязан также выплатить истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГ (поскольку полный комплект документы поступил в страховую компанию ДД.ММ.ГГ) по ДД.ММ.ГГ в размере 

<

данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

данные изъяты> всего 

<

данные изъяты> Также, основываясь на положениях Закона «О защите прав потребителей», просил взыскать компенсацию морального вреда и расходы по составлению претензии.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил требования – пояснил, что требования о взыскании компенсации морального вреда они не поддерживают, в остальной части требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 возражал относительно удовлетворения заявления. Указал, последствия нарушения страховщиком прав истца на своевременную выплату страхового возмещения уже являлись предметом судебного разбирательства, по ним принято решение, довзыскание неустойки может свидетельствовать о злоупотреблении истцом своим правом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дел суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием автомашины 

<

данные изъяты> номерной знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО12 и автомашины 

<

данные изъяты>, номерной знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО13 принадлежащей на праве собственности ФИО4 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО12 

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам осмотра ему была выплачена сумма 

<

данные изъяты>

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился для досудебной оценки ущерба в ФИО15 согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца была определена в сумме 

<

данные изъяты> доаварийная рыночная стоимость 

<

данные изъяты> стоимость годных остатков 

<

данные изъяты> Осталась невыплаченной сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГ ему была выплачена сумма 

<

данные изъяты>

После этого истец обратилась в 

<

данные изъяты> с заявлением о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены – в пользу истца с ответчика взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсация морального вреда.

Данные обстоятельства подтверждены документами, копии которых приложены в материалы дела, в том числе вступившим в законную силу решением суда.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно ч.1, ч.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.п.18, 19 ст.12 Закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (с изм.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате; при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.55 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3 был установлен факт несвоевременной и не в полном объёме выплаты страхового возмещения, установлена верная сумма страхового возмещения; данные обстоятельства в силу ст.61 Гражданского процессуального Кодекса РФ признаются судом установленными и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Также судом была взыскана неустойка за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

По настоящему делу судом взыскивается неустойка за иной период – за период с ДД.ММ.ГГ (поскольку полный комплект документы поступил в страховую компанию ДД.ММ.ГГ) по ДД.ММ.ГГ в размере 

<

данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

данные изъяты> всего 

<

данные изъяты> Препятствий с рассмотрении данного требований по существу суд не усматривает.

Расчёт неустойки судом проверен, является правильным.

Учитывая обстоятельства данного дела, период просрочки, последствия нарушения обязательства, суд определяет ко взысканию неустойку в общей сумме 

<

данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК в пользу истца с ответчика также взыскиваются расходы по составлению досудебной претензии в сумме 

<

данные изъяты>

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Орел» взыскивается государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО3 с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> и расходы по составлению претензии в сумме 

<

данные изъяты> всего 

<

данные изъяты> В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме 400 руб. (четыреста рублей). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2017 года.