№ 2-36/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Октябрьское 11 января 2019 года 

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., при секретаре Белкиной Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/2019 по иску ООО «Аква-Пром» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги

установил:

ООО «Аква-Пром» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ пользуются коммунальными услугами, предоставляемыми истцом, при этом оплату за оказанные услуги в течение длительного времени не производят. 

Задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу за период ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг истцом начислены пени на вышеуказанную задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 62, 64).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Судебные извещения, направленные судом на имя ответчиков по указанному в исковом заявлении адресу, совпадающему с адресом их регистрации по месту жительства (л.д. 10, 63), возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 60-61).

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, суду не представлено, в связи с чем судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела считаются доставленными ответчикам. 

На основании ч.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного 

<

адрес>, по 1/3 доли в праве собственности каждый (л.д. 44-45). Помимо ответчиков, сособственником вышеуказанного жилого помещения является их несовершеннолетний сын А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 41-43). 

Согласно постановлению главы администрации городского поселения Октябрьское от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Аква-Пром» является ресурсоснабжающей организацией, наделенной статусом гарантирующей организации, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по организации бесперебойного тепло- и водоснабжения на территории 

<

адрес> (л.д. 13). 

Справками-расчетами за период ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оказания истцом собственникам вышеуказанного жилого помещения услуги по теплоснабжению, что также отражено в финансовой истории лицевого счета, открытого на имя ФИО1 (л.д. 47-48).

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Аналогичная обязанность потребителей жилищно-коммунальных услуг также закреплена в ст.678 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из положений ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям ресурсоснабжения (в том числе тепло- и водоснабжения, водоотведения) применяются правила Гражданского кодекса РФ о договоре энергоснабжения.

В силу п.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Ответчиками факт потребления коммунальных услуг в спорный период не оспаривается, письменных возражений в опровержение данного обстоятельства суду не представлено, соответственно, в силу указанных правовых норм ответчики как собственники жилого помещения и потребители коммунальных услуг обязаны оплачивать данные услуги. 

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, правовыми актами или соглашением сторон. 

Частью 1 ст.157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. 

В соответствии с ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Из финансовой истории лицевого счета следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ ответчиками единожды внесена оплата за теплоснабжение - ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате услуг теплоснабжения за жилое помещение 

<

адрес> составила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). 

При этом, из справок-расчетов усматривается, что размер платы за теплоснабжение рассчитан истцом с учетом тарификации за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, т.е. в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления тарифами на данный вид коммунальных услуг (л.д. 52-54), исходя из площади принадлежащего ответчикам жилого помещения – 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует указанным в свидетельстве о праве собственности данным о площади занимаемого ответчиками жилого помещения (л.д. 43-45). 

Оснований не согласиться с расчетами истца суд не усматривает. 

Вопреки требованиям ч.2 ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг за принадлежащее им на праве собственности жилое помещение. Размер задолженности ответчиками не оспорен, контррасчета суду не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, факт наличия у ответчиков задолженности перед истцом в вышеуказанном размере суд находит установленным. 

Тот факт, что ответчик ФИО2 фактически проживает в 

<

адрес>, о чем указано истцом в исковом заявлении и подтверждается материалами дела (л.д. 10), не освобождает его от уплаты возникшей задолженности, поскольку в силу ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ). 

По общему правилу статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона участник долевой собственности вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Доказательств тому, что между собственниками квартиры достигнуто соглашение о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в материалах дела отсутствует.

Суд исходит из того, что ответчики являются собственниками жилого помещения и в соответствии с положениями ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, ст. 249 Гражданского кодекса РФ обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве собственности на жилое помещение, при этом не проживание одного из собственников в принадлежащем ему жилом помещении не освобождает его от предусмотренной законом обязанности, как собственника, по внесению платы за коммунальные услуги.

По смыслу ст.ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи со ст.ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ в случае, если сособственниками жилого помещения являются несовершеннолетние дети, обязанность по оплате приходящейся на них доли несут родители, 

Учитывая, что А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является малолетним, ответчики как родители в равной мере несут обязанность по оплате коммунальных услуг также и за своего малолетнего сына, в солидарном порядке. 

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. 

Согласно представленных истцом расчетов, пени на просроченную задолженность по услугам теплоснабжения в размере 

<

данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ составили 

<

данные изъяты> (л.д. 49-51).

Данные расчеты проверены судом, признаются верными, размер пени ответчиками не оспорен.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат, учитывая сумму долга и период просрочки исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг со стороны ответчиков, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, служащих основанием для снижения размера пени, полагая требуемую истцом ко взысканию сумму пени соразмерной основному долгу. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно руководящих разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ, которые имели место при обращении в суд с настоящими требованиями (л.д. 2, 3, 8, 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153, 155, 157, 158, Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 309, 322, 323 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аква-Пром» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «Аква-Пром» задолженность за коммунальные услуги в виде теплоснабжения за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени за просрочку оплаты коммунальных платежей в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «Аква-Пром» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Председательствующий судья Н.Б. Тютюнник

= согласовано = _________________ Судья Н.Б. Тютюнник