Дело № 1-22 /2019 

<

данные изъяты> 

(у/д№ №)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Долинск 12 февраля 2019 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гракович А.С.,

при секретаре судебного заседания Ширинской В.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Долинска Козлова Д.Ю., 

подсудимого ФИО1, его адвоката Гайфуллиной Т.С., представившей удостоверение № 287 и ордер № 13 от 07 февраля 2019 года,

подсудимой ФИО2, её адвоката Недзельницкой Э.А., представившей удостоверение № 127 и ордер № 60 от 03 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов работающего неофициально разнорабочим в "Рыбводстрой" в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, по данному делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст. 228 УК РФ,

и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанной, не замужней, детей и иных иждивенцев не имеющей, работающей овощеводом в 

<

адрес>», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой: 

24 мая 2018 года Долинским городским судом по ч.1 ст. 228 УК РФ (преступление совершено с 14 по 15 марта 2018 года) к 1 году исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход 

государства, на 12 февраля 2018 года неотбытое наказание составило 06 месяцев 10 дней исправительных работ,

под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;

ФИО2 способствовала ФИО1 в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 02 июля 2018 года в г.Долинск Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

02 июля 2018 года, примерно в 19 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вещества, являющегося смесью, содержащей в своём составе производное наркотического средства, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления.

С указанной целью ФИО1 02 июля 2018 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, с использованием сотового телефона, путём обмена электронными сообщениями посредством сети Интернет в приложении «Telegram», а также путём обмена смс-сообщениями с использованием сотового телефона «iPhone 6S+», с абонентского номера +№, обратился к лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело № № по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, находящееся в производстве органа предварительного расследования (далее иное лицо), использовавшему абонентский номер №, с просьбой о приобретении у последнего вещества, являющегося смесью, содержащей в своём составе производное наркотического средства, в обмен на денежные средства в сумме 400 рублей, в целях личного употребления. Иное лицо на просьбу ФИО1 ответило согласием, приготовило хранившееся у него вещество, содержащее в своём составе производное наркотическое средства, после чего указанное вещество в полимерном пакете, упакованное дополнительно в бумажный свёрток, спрятало на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда №5 дома №36 по ул. Комсомольской г.Долинска Сахалинской области, то есть сделало «закладку». Далее, иное лицо, 02 июля 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, посредством сети Интернет, путём обмена электронными сообщениями в приложении «Telegram», а также путём обмена смс-сообщениями со своего абонентского номера № сообщило ФИО1 информацию о местонахождении «закладки» с наркотическим веществом, желаемым к приобретению ФИО1, а также отправило последнему электронные фотоснимки местонахождения «закладки».

Получив от иного лица сведения о местонахождении «закладки», ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления вещества, являющегося смесью, содержащей в своём составе производное наркотического средства, 02 июля 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, обратился к находившейся вместе с ним в указанной квартире ФИО2 с просьбой оказать содействие в незаконном приобретении им наркотического средства для дальнейшего личного употребления, а именно, попросил забрать «закладку» с вышеуказанным наркотическим веществом и доставить ему. В ответ на просьбу ФИО1 у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на пособничество в приобретении ФИО1 наркотического средства, для дальнейшего личного употребления последним. Получив от ФИО2 согласие на оказание содействия в незаконном приобретении наркотического средства, ФИО1 сообщил ФИО2 полученные от иного лица сведения о местонахождении «закладки» с желаемым к приобретению веществом, содержащим в своём составе производное наркотического средства. В свою очередь, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание содействия ФИО1 в незаконном приобретении последним вещества, содержащего в своём составе производное наркотического средства, 02 июля 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, покинула 

<

адрес> в 

<

адрес>, и отправилась по сообщенному ФИО1 адресу на поиски «закладки» с вышеуказанным наркотическим веществом. В продолжении своего преступного умысла, направленного на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, ФИО2, действуя умышленно, 02 июля 2018 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 30 минут прибыла на лестничную площадку между вторым и третьим этажами подъезда № 5 дома № 36 по ул.Комсомольской в г.Долинске Сахалинской области, где в условленном месте обнаружила и забрала, предназначенный для передачи ФИО1, бумажный сверток, в котором находился прозрачный пакет с веществом, являющимся смесью, содержащей в своём составе производное наркотического средства. Далее ФИО2 покинула подъезд вышеуказанного дома и, имея при себе предназначенное для передачи ФИО1 вещество, содержащее в своём составе производное наркотического средства, направилась к себе домой по адресу 

<

...> где её ожидал ФИО1

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО2 02 июля 2018 года примерно в 22 часа 30 минут была задержана сотрудниками полиции до передачи ФИО1 вышеуказанного вещества, содержащего в своём составе производное наркотического средства. По вышеуказанной причине, по независящим от неё обстоятельствам, ФИО2 также не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на пособничество в приобретении ФИО1 вещества, содержащего в своём составе производное наркотического средства.

03 июля 2018 года в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 30 минут в ходе личного досмотра в кабинете ОМВД России по городскому округу «Долинский», расположенном по адресу: 

<

...>, у ФИО2 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, которое в соответствии является смесью, содержащей в своем составе ТМСР-2201- производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, масса изъятой смеси составила 0,29 грамма, то есть крупный размер.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились, свою вину полностью признали и ходатайствовали о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими было заявлено добровольно после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Прокурор и адвокаты подсудимых также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимые согласились с предъявленным им обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказали добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитниками; обвиняются в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 10 лет лишения свободы; предъявленное обвинение подтверждено собранными доказательствами, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия 

ФИО1 по 

ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере,

ФИО2 по

ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.2 ст. 228 УК РФ – пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении размера и вида наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей, а также возраст, состояние здоровья подсудимых. 

При определении размера наказания суд также принимает во внимание характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда (ст. 67 УК РФ).

При изучении личностей подсудимых установлено следующее:

Согласно требованию ИЦ УВД по Сахалинской области ФИО2 ранее судима Долинским городским судом 24 мая 2018 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год (т.1 л.д.158-159); на учёте у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.167,170); состоит на учёте у врача-нарколога с 26 марта 2018 года с диагнозом употребление психостимуляторов с вредными последствиями (т.1 л.д.169); по месту жительства участковым характеризуется с удовлетворительной стороны, за время проживания жалоб и заявлений в отношении ФИО2 не поступало, привлекалась к административной ответственности постановлением от 30 мая 2018 года за потребление наркотических средств без назначения врача (т.1 л.д. 172173-176); по месту работы в СПК «Соколовский», где ФИО4 работает с 17 октября 2017 года в должности овощевода, зарекомендовала себя дисциплинированным и исполнительным работником, нареканий от руководства цеха не имеет, нарушений трудовой дисциплины и общественного порядка не совершала; в коллективе с коллегами по работе отношения сложились доброжелательные, ведет себя спокойно, неукоснительно соблюдает инструкцию по охране труда (т.1 л.д.178). Из сообщения уголовно-исполнительной инспекции следует, что ФИО2 наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором от 24 мая 2018 года отбывает недостаточно добросовестно, в связи с чем 18 сентября 2018 года ей было вынесено предупреждение о замене наказания более строгим видом (т.2 л.д. 114). Из представленных суду документов следует, что ФИО2 допустила не выход на работу без представления оправдательных документов 28,29,30 и 31 августа 2018 года (т.2).

Со слов подсудимой ФИО2 она проживает с родителями, продолжает работать в СПК "Соколовский", после её осуждения в мае 2018 года наркотики продолжила употреблять, но после возбуждения данного уголовного дела наркотики не употребляет. Исправительные работы она отбывала добросовестно, но допустила пропуск работы в связи с плохим самочувствием, что не смогла подтвердить медицинскими документами. Суду представлена выписка о наличии у ФИО2 хронического вирусного гепатита «С» (т.2).

Согласно заключению судебной экспертизы № 286 от 06 августа 2018 года 03 июля 2018 года ФИО2 доставлялась на медицинское освидетельствование в ОНД, обнаружены психостимуляторы. Эксперт пришёл к выводу, что ФИО2 является потребителем наркотических средств, наркоманией не страдает, в прохождении лечения от наркомании не нуждается, рекомендовано наблюдение у врача-нарколога и проведение лечебно-профилактических мероприятий (т.1 л.д. 152-153).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №474 от 14 августа 2018 года у ФИО2 хронического психического расстройства, а также психического расстройства, связанного с употреблением наркотиков не выявлено, в период совершения преступления она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ей деяния ФИО2 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала; в настоящее время по своему психическому состоянию может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. Как не страдающая хроническим психическим заболеванием в принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 143-144).

Согласно требованию ИЦ УВД по Сахалинской области ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д.217-218); на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.233, 235, 237, 238); по месту жительства участковым характеризуется с удовлетворительной стороны, за время проживания жалоб и заявлений в отношении ФИО1 не поступало, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, а также за нанесение побоев (т.1 л.д. 242). По месту прежней работы в СПК «Соколовский», где ФИО1 работал с марта по октябрь 2018 года, характеризуется удовлетворительно, производственные задания выполнял, к работе относился ответственно (т.1 л.д.249). 

Со слов подсудимого он проживает один, подрабатывает при наличии работы; до возбуждения уголовного дела синтетические наркотики на протяжении двух лет употреблял с периодичностью 1 раз в месяц, после возбуждения уголовного дела перестал употреблять. Впервые попробовал наркотики пять лет назад.

Согласно заключению судебной экспертизы №285 от 06 августа 2018 года при доставлении на медицинское освидетельствование в ОНД 03 июля 2018 года у ФИО1 в организме обнаружены психостимуляторы. ФИО1 наркоманией не страдает, в прохождении лечения от наркомании не нуждается, рекомендовано наблюдение у врача-нарколога и проведение лечебно-профилактических мероприятий (т.1 л.д. 210-211).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №473 от 14 августа 2018 года у ФИО1 хронического психического расстройства, а также психического расстройства, связанного с употреблением наркотиков не выявлено, в период совершения преступления он могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ей деяния ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал; в настоящее время по своему психическому состоянию может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. Как не страдающий хроническим психическим заболеванием в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 143-144).

С учётом образования и жизненного опыта подсудимых, их адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, исходя из выводов экспертиз, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 и ФИО2 вменяемыми.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено. 

Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО5 вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, изобличению соучастника преступления; ФИО2 указала на место и обстоятельства совершения преступления при проверке её показаний на месте, страдает хроническим вирусным гепатитом «С»; ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребёнка, способствовал изобличению лица, сбывшего наркотические средства, что в соответствии со ст.61 УК РФ признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ, поскольку, несмотря на то обстоятельство, что в соответствии с актом медицинского освидетельствования по результатам исследований от 3 июля 2018 года были обнаружены производные метилэфедрона и установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 38-39), из пояснений подсудимых следует, что психостимуляторы они употребляли за несколько дней до совершения преступления, чувствовали себя адекватными и употребление психостимуляторов не оказало влияния на совершение ими преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 и ФИО2 совершили тяжкое преступление. На основании ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершённого каждым подсудимым преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Учитывая, что подсудимые осуждаются за покушение на преступление, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст. 66 УК РФ назначает им наказание, не превышающее трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ за оконченное преступление.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ и назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая, что в действиях ФИО1 и ФИО2 отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, имеется обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, руководствуясь правилами ч.1 ст.62 УК РФ, назначает им наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкцией части второй ст. 228 УК РФ единственным видом основного наказания предусмотрено лишение свободы сроком от трёх до десяти лет, именно данный вид наказания суд и назначает подсудимым. 

Исходя из размера санкции статьи, учитывая имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в частности активное содействие подсудимых раскрытию группового преступления, а также содействие ФИО1 изобличению лица, сбывшего наркотические средства, с учётом количества изъятого вещества, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений и позволяют суду, применив положения ст. 64 УК РФ, назначить подсудимым наказание, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ. 

Суд полагает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учётом их материального положения, возможности получения заработка, считая достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО2 является потребителем наркотических средств, ранее осуждалась за незаконное приобретение и хранение наркотических средств к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, однако допустила нарушение порядка отбывания наказания, за что ей выносилось предупреждение о замене наказания более строгим видом; в период отбывания наказания вновь совершила преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств; привлекалась к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача и на момент совершения преступления установлено наличие в её организме производных наркотического средства N-метилэфедрона, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 невозможно путём применения положений ст.73 УК РФ без отбывания наказания, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 суд определяет в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 24 мая 2018 года, с учётом положений ст. 72 УК РФ. 

Руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО2 осуждается за совершение преступления, признанного судом средней тяжести, ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, местом отбывания наказания суд определяет ей колонию-поселения.

Принимая во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления; ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, наркоманией не страдает; суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, поскольку считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, а контроль за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции будет способствовать соблюдению установленных норм поведения и законопослушному образу жизни.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Недзельницкой Э.А. и Гайфуллиной Т.С. за защиту интересов подсудимых в ходе предварительного расследования дела, суд подсудимых освобождает на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен, преступлением материальный ущерб причинён не был.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «IPhone 6S+» с Sim-картой оператора сотовой связи «Мегафон», хранящийся при материалах уголовного дела, надлежит возвратить ФИО1, как законному владельцу;

- вещество, содержащееся в пакете с застёжкой, находящееся в свёртке из кассового чека, являющееся смесью, содержащей в своём составе ТМСР-2201 - производное наркотического средства 3(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропанкарбонил) индол, остаточной массой 0,25 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу «Долинский», по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105), - необходимо хранить до рассмотрения по существу уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО3 по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением правил ст. 64, ст. 66 УК РФ, назначить наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, в дни, установленные этим органом; 

- работать, либо состоять на учёте в центре занятости населения и не отказываться от предложенной работы;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и работы в течение 10 суток;

- проходить наблюдение у врача-нарколога по месту жительства и проходить лечебно-профилактические мероприятия, назначенные врачом - наркологом. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением правил ст. 64, ст. 66 УК РФ, назначить наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором частично присоединить неотбытое наказания по приговору Долинского городского суда от 24 мая 2018 года и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО2 01 год 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 12 февраля 2019 года.

От выплаты процессуальных издержек ФИО6 и ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «IPhone 6S+» с Sim-картой оператора сотовой связи «Мегафон», хранящийся при материалах уголовного дела, возвратить ФИО1;

- вещество, содержащееся в пакете с застёжкой, находящееся в свёртке из кассового чека, являющееся смесью, содержащей в своём составе ТМСР-2201 - производное наркотического средства 3(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропанкарбонил) индол, остаточной массой 0,25 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу «Долинский», по квитанции № 162 от 15 августа 2018 года (т.1 л.д.105), - хранить до рассмотрения по существу уголовного дела № №, возбужденного в отношении ФИО3 по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённой ФИО2, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы или представления через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Гракович

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>