Дело №2-9492/2024

УИД 50RS0052-01-2024-013174-58

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 декабря 2024 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

При секретаре судебного заседания Ильченко Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МБУ ЛП "ХТУ" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, 

Установил:

Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Лосино-Петровский «Хозяйственно-транспортное управление» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

В обоснование требований указало, что Мировым судьей с/у № Щелковского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу МБУ 

<

адрес> «Хозяйственно-транспортное управление» задолженности по оплате за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74670,1 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1220 руб. Однако, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ выданный взыскателю судебный приказ отменен, в связи с чем, МБУ 

<

адрес> «Хозяйственно-транспортное управление» заявляет требование о взыскании с Ответчиков, ФИО1, ФИО2, ФИО3, задолженности по оплате за коммунальные услуги в порядке искового производства.

В жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, постоянно зарегистрированы и проживают: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее - Ответчики). 

Многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, находится в управлении МБУ г.о. Лосино-Петровский «Хозяйственно-транспортное управление» на основании Постановления Администрации г.о. Лосино-Петровский.

Все коммунальные услуги оказываются управляющей организацией качественно и своевременно. 

Однако, в нарушение законодательства РФ должники не производят своевременно оплату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истцом неоднократно предлагалось ответчикам в добровольном порядке погасить задолженность по коммунальным услугам посредством ежемесячного направления квитанций на оплату с указанием суммы задолженности. Однако оплата за предоставленные жилищно-коммунальные услуги ответчиками не внесена. 

В связи с этим, МБУ г.о. Лосино-Петровский «Хозяйственно-транспортное управление» вынуждено в принудительном судебном порядке взыскать с Должников сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74670.10 руб. 

МБУ г.о. Лосино-Петровский «Хозяйственно-транспортное управление» заключило агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Московский областной Единый Информационно - расчетный центр» (ООО «МосОблЕИРЦ»), согласно которому на ООО «МосОблЕИРЦ» возложены обязательства по осуществлению от имени МБУ г.о. Лосино-Петровский «Хозяйственно-транспортное управление» действий, направленных на погашение задолженности должников, включая действия по взысканию задолженностей в судебном порядке. 

Согласно п. 3.3.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «МосОблЕИРЦ» самостоятельно оплачивает государственную пошлину от своего имени и в интересах МБУ г.о. Лосино-Петровский «Хозяйственно-транспортное управление» с дальнейшим возмещением. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в пользу МБУ г.о. Лосино-Петровский «Хозяйственно-транспортное управление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 74670.10 руб. - задолженность по оплате за коммунальные услуги, путем перечисления по банковским реквизитам: получатель платежа: ООО «МосОблЕИРЦ» (№) на р/с 40№ Центральный филиал АБ «Россия» 

<

адрес>, к/с №, спец, счет №, №; 4000.00 руб. - расходы на оплату государственной пошлины, путём перечисления в МБУ г.о. Лосино-Петровский «Хозяйственно-транспортное управление» (№) по следующим реквизитам: №, счет получателя №, в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва №, счет №, №. Зачесть, оплаченную ранее госпошлину в сумме 1220 руб. по данному заявлению по п/п 81718 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец представителя, с надлежаще оформленными полномочиями не направил, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие. 

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5 искровые требования не признали. Возражали против удовлетворения иска. Дополнительно пояснили, что о наличии задолженности им известно, однако, платежи ими внесены не были, поскольку считают тарифы, начисляемые МБУ ЛП "ХТУ" завышенными. 

Суд, выслушав ответчиков, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Условия договора управления многоквартирным домом, во исполнение п. 3 ст. 162 ЖК РФ и Стандарта раскрытия информации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ размещены на официальном сайте управляющей организации. Отсутствие письменного договора управления многоквартирным домом между собственниками квартиры, и организацией, фактически осуществляющей управление многоквартирным домом, не освобождает собственников от обязанности оплаты содержания и эксплуатации имущества общего пользования, коммунальных услуг. Условиями договора управления многоквартирным домом предусмотрена обязанность управляющей организации осуществлять оказание коммунальные услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества. 

Во исполнение договоров управления, управляющей организацией заключены соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг и подрядными организациями на обслуживание дома. Обязательства в части предоставления собственникам коммунальных услуг, услуг по содержанию многоквартирного дома МУП «ЖилКомРазвитие» исполнены в полном объеме, надлежащего качества, без превышения допустимых перерывов, в четком соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннем изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 210, 249, 290 ГК РФ, статей 30, 36, 37, 39, 155, 158 ЖК РФ, собственник обязан нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений в многоквартирном доме, в том числе по оплате коммунальных услуг, а также участвовать в расходах по техническому обслуживанию дома и содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество вне зависимости от их фактического использования и наличия заключенных договоров на возмещение соответствующих затрат с момента возникновения права собственности на помещения.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками помещений или неполучение платежного документа не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на оплату коммунальных услуг; неполучение платежных документов не снимает с собственника обязанности своевременно и в полном объеме вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 ч. 1, 4 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой раз-мер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Из материалов дела усматривается, что Мировым судьей с/у № 283 Щелковского судебного района Московской области 23.07.2024 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков ФИО8 в пользу МБУ г.о. Лосино-Петровский «Хозяйственно-транспортное управление» задолженности по оплате за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74670,1 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1220 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.6) 

Таким образом, у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74670,1 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1220 рублей.

Доказательства погашения задолженности ответчиками не представлены.

Представленные расчеты судом проверены, приняты, ответчиками не оспорены (л.д. 9-10). Каких-либо доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено. Ответчиком иной расчет задолженности не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1220 рублей солидарно, подтвержденные документально. 

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения городского округа Лосино-Петровский «Хозяйственно-транспортное управление» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МБУ г.о. Лосино-Петровский «Хозяйственно-транспортное управление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 74670.10(семьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят рублей десять копеек) рублей задолженность по оплате за коммунальные услуги, путем перечисления по банковским реквизитам: получатель платежа: ООО «МосОблЕИРЦ» (№) на р/с № Центральный филиал АБ «Россия» г. Москва, к/с №, спец, счет №, №; оплаченную госпошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МБУ г.о. Лосино-Петровский «Хозяйственно-транспортное управление» расходы на оплату государственной пошлины, путём перечисления в МБУ г.о. Лосино-Петровский «Хозяйственно-транспортное управление» (№) по следующим реквизитам: л/сч №, счет получателя №, в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва №, счет №, №, №. Зачесть, оплаченную ранее госпошлину в сумме 1220 (одна тысяча двести двадцать) рублей по заявлению по п/п 81718 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова