№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 20 июня 2017 года 

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО5,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление №», место нахождения: 

<

адрес>, основной государственный регистрационный №, №, на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление №» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление №» обратилось в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указало, что выявленные в ходе проверки нарушения могут служить основанием привлечения ООО УК ЖЭУ № к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, а не по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. По фотоматериалам не возможно установить, что имеется нарушение пункта № Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: слой скоплений наледей и снега превышает 

<

данные изъяты>, не убираются придомовая территория многоквартирного дома, при выпадении снежных осадков в дневное время превышает более 

<

данные изъяты>. Проверка проводилось без законного представителя ООО УК «ЖЭУ №», сами акты проверок были подписаны в помещении Государственной жилищной инспекции. В материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. направленное директору ООО УК «ЖЭУ №» ФИО4 о проведении проверки обращений префекта 

<

адрес> по вопросам содержания придомовой территории в зимний период, а также наледи и сосулек на крышах домов по следующим адресам: 

<

адрес>, д. №№; 

<

адрес>, д. №№, сама проверка назначена ДД.ММ.ГГГГ Данное уведомление было подписано директором ООО УК «ЖЭУ №» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, акты по результатам проверки составлены ДД.ММ.ГГГГ. Данные акты не направлялись ООО УК «ЖЭУ №» заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и не поступали в общество, что является грубым нарушением и делает данную проверку недействительной и незаконной.

ООО Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление №» просит признать незаконными и отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО УК «ЖЭУ №» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что Государственной жилищной инспекцией были нарушены сроки уведомления ООО УК «ЖЭУ №» о проведении внеплановой выездной проверки, установленные ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» №294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения защитника ФИО2, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Частью 7 статьи 8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» №99-ФЗ от 04.05.2011г. предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.193 ЖК РФ, положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

В настоящее время положение утверждено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

В силу п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ., лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, являются: 

а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ; 

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ; 

в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Предусмотренные пп.«а», «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами требования во взаимосвязи с указанными нормами Жилищного кодекса РФ возлагают на лицензиата обязанность соблюдать установленные в соответствующей сфере деятельности правила, к которым, в том числе относятся Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №.

В соответствии с пп. «а» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ № от 13.08.2006г., надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч.5 ст.161, ст.162 ЖК РФ.

В силу п.10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. №, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов включают в себя проверку и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Согласно п.24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года включают в себя:

- сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 

<

данные изъяты>;

- очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова);

- очистку придомовой территории от наледи и льда.

Как усматривается из материалов дела, ООО УК «ЖЭУ №» является коммерческой организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.№), выпиской из ЕГРЮЛ (том №, л.д.№), уставом (том №, л.д.№) и лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№).

Согласно договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№), № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д№), № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№), № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№) и Выписке из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами 

<

адрес> (том № л.д№), ООО УК «ЖЭУ №» осуществляет управление многоквартирными домами № и № по 

<

адрес>, № и № по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. из Территориального управления – префектуры 

<

адрес> Администрации 

<

адрес> в Государственную жилищную инспекцию 

<

адрес> поступило сообщение №-исх от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенными материалами (том №, л.д№), послужившее поводом к возбуждению должностными лицами Инспекции дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО УК «ЖЭУ №».

На основании указанного сообщения первым заместителем Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. изданы приказы № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №» (том № л.д.№). Согласно данным приказам предметом проверок являлось соблюдение лицензионных требований при управлении многоквартирными домами, срок проведения проверки – ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам данной проверки составлены Акты №, № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№), согласно которым установлено, что УК «ЖЭУ №» осуществило предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно:

на придомовой территории 

<

адрес> ранее выпавший снег не убран, пешеходные дорожки не убраны под скребок и не обработаны пескосоляной смесью. На свесах кровли и подъездных козырьках имеется скопление снега и наледи;

на придомовой территории 

<

адрес> ранее выпавший снег не убран, а утоптан, тротуар и пешеходные дорожки не убраны под скребок и не обработаны пескосоляной смесью. На свесах кровли имеется скопление снега и наледи;

на свесах кровли 

<

адрес> имеется скопление снега и наледи;

на придомовой территории 

<

адрес> ранее выпавший снег не убран, а утоптан, тротуар и пешеходные дорожки не убраны под скребок и не обработаны пескосоляной смесью. На свесах кровли и подъездном козырьке имеется скопление снега и наледи.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО УК «ЖЭУ №» должностным лицом Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> составлены протоколы №, №, об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ (том №, л.д.№).

Суд находит, что указанные доказательства получены с соблюдением норм административного законодательства и оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. 

Таким образом, совершенное ООО Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление №» деяние, выразившееся в осуществлении управления многоквартирными домами № и № по 

<

адрес>, № и № по 

<

адрес> с нарушением лицензионных требований, правильно квалифицировано мировым судьей по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что выездные внеплановые проверки осуществления управления многоквартирными домами № и № по 

<

адрес>, № и № по 

<

адрес> проведены сотрудником Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в отсутствие законного представителя ООО УК «ЖЭУ №», акты по результатам проверок составлены после ДД.ММ.ГГГГ. и не получены данным юридическим лицом, опровергаются материалами дела.

Как усматривается из актов проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №, №. (том № л.д.№), они составлены в присутствии законного представителя ООО УК «ЖЭУ №» - директора ФИО4, который ознакомлен с ними. Более того, данные акты получены ФИО4 в день составления (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается его подписью в соответствующих графах.

Подлежит отклонению и довод защитника о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нарушения ООО УК «ЖЭУ №» пункта 4.ДД.ММ.ГГГГ Постановления Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: слой скоплений наледи и снега превышает 

<

данные изъяты>, не убираются придомовая территория многоквартирного дома, при выпадении снежных осадков в дневное время превышает более 

<

данные изъяты>.

Как указано выше, при проведении проверок присутствовал законный представитель ООО УК «ЖЭУ №» - директор ФИО4 Однако при ознакомлении с актами по результатам проверок им не заявлены какие-либо замечания и возражения.

Пунктами 3.6.8, ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № от 27.09.2003г. предусмотрено, что уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих выводы актов проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д№), согласно которым ООО УК «ЖЭУ №» не выполнило уборку придомовой территории многоквартирных домами № и № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес> надлежащим образом.

Кроме того, в силу п.4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, удаление с кровли, балконов и козырьков наледей, сосулек и снежных навесов производится по мере необходимости, а не в зависимости от превышения их слоя свыше 

<

данные изъяты>

Довод защитника о том, что вменяемые ООО УК «ЖЭУ №» нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, а не ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, основан на неверном толковании закона.

Ответственность по ст.7.22 КоАП РФ установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с ч.7 ст.20 ЖК РФ государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

Таким образом, с момента получения управляющей компанией лицензии, в ее отношении осуществляется лицензионный контроль для проверки соблюдения ею лицензионных требований, названных в п. 3 Положения о лицензировании.

Согласно материалам дела, деятельность по управлению многоквартирными домами ведется ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление №» на основании лицензии. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (п.7 ч.1 ст.193, ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, п.3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №). Следовательно, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над общей нормой, установленной в ст.7.22 КоАП РФ (применяется ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме).

Учитывая, что в отношении управляющей организации, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии, осуществление любых видов государственного жилищного надзора, за исключением лицензионного контроля, не допускается, квалификация действий (бездействия) ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление №» по ст.7.22 КоАП РФ неправомерна, поскольку не соответствует целям лицензионного контроля и степени административной ответственности за нарушение лицензионных требований.

Остальные доводы юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, направлены на переоценку доказательств, которые объективно исследованы мировым судьей, получили надлежащую оценку и не требуют дополнительной проверки.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО УК «ЖЭУ №» не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1, 4.4 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ООО Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление №» - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступает в законную силу немедленно, после вынесения настоящего решения.

Судья –