П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель 25 сентября 2017 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михеля А.А.

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора города Ивделя Кукса К.С., ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Пискаревой Е.Л., Плоговской Л.Г.,

при секретаре Петровой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ранее судимого:

1) 04.06.2014 года мировым судьей судебного участка №1 Ивдельского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока 03.10.2014 года;

2) 02.03.2016 года Ивдельским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно; постановлением того же суда от 26.04.2017 года условное осуждение отменно, осужденный направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, неотбытый срок составляет 1 год 7 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3 ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, ФИО3 виновен в пособничестве в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 11 марта 2017 года по 11 часов 12 марта 2017 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме имея умысел на тайное хищение имущества из магазина «Василек», расположенного по адресу: принадлежащего индивидуальному предпринимателю К.В.В., обратился к ФИО3 с просьбой оказать ему помощь в совершении преступления путем предоставления орудия взлома – монтажки-гвоздодера и обуви – валенок, не оставляющих следов. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно незаконно из корыстных побуждений, содействуя ФИО2 в совершении преступления, предоставил ему орудие взлома – монтажку-гвоздодер и обуви – валенки.

После чего ФИО2, действия умышленно из корыстных побуждений, незаконно, полученным от ФИО3 монтажкой-гвоздодером взломал навесной замок на двери магазина «Василек», расположенного по адресу: и через дверь проник в помещение торгового зала, откуда тайно похитил бутылку коктейля «Джин Тоник» объемом 1,5 литра стоимостью 70 руб. 40 коп., три бутылки пива «Три Медведя» объемом 1,5 литра на сумму 288руб., бутылку коньяка «Monte Choco» объемом 0,5 литра стоимостью 537руб, полиэтиленовый пакет стоимостью 3 рубля, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К.В.В. имущественный ущерб в размере 898руб. 40коп. 

ФИО2 и ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

При проведении судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно, и они с ним согласны, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

При этом, подсудимые ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован, в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимые согласились.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший К.В.В., представивший письменное заявление, не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 – по ч.5 ст.33 - п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает положения ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личности виновных, их семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также роль и степень фактического участия каждого в совершении группового преступления (ч.1 ст.67 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что подсудимыми преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое поспособствовало возникновению у них умысла на совершение преступления, общественную опасность их действий, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 и ФИО3 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 и ФИО3 суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном (п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации); вместе с тем, учитывая, что в действиях подсудимых установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применений положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к уголовной и административной ответственности; ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, учитывая, что подсудимыми совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести, с учетом данных об их личности, суд считает, что оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождения от наказания или предоставления отсрочки от отбывания наказания не имеется.

Исходя из поведения ФИО2 в период испытательного срока по приговору от 02.03.2016 года, в целях обеспечения надлежащего контроля за его поведением, суд считает что оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется, исправления и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать в колонии-поселении (п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации); при этом учитывая наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и его отношение к содеянному суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Учитывая отношение ФИО3 к содеянному, наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, первое привлечение к уголовной ответственности, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества с назначением наказания не связанного с лишением свободы. 

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 и ФИО3 подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек (ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) и при назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что преступление ФИО2 совершено после осуждения по приговору от 02.03.2016 года наказание не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров в порядке ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения неотбытого наказания к вновь назначенному наказанию; при этом учитывая, что подсудимый продолжил совершать преступления в период испытательного срока суд считает необходимым заключить ФИО2 под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору Ивдельского городского суда Свердловской области от 02.03.2016 года частично в виде 1 года лишения свободы, по совокупности приговоров назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с 25 сентября 2017 года,

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ивдельский» металлический навесной замок – уничтожить, как не представляющий материальной ценности, металлическую монтажку-гвоздодер – уничтожить как орудие преступления.

Процессуальные издержки, слагающиеся из выплаты вознаграждения адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве, принять на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Михель