Дело № 2-3455/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 05.10.2017 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Научно-производственная фирма ОМЭК» к ФИО1 ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «НПФ ОМЭКС» обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что Общество является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире прописан ответчик, который в ней не проживает с декабря ДД.ММ.ГГГГ, где проживает в настоящее время неизвестно. Ответчик не является работником фирмы, никаких договорных отношений между Обществом и ним нет. Регистрация ответчика мешает истцу при продаже квартиры. На основании изложенного просит прекратить право пользования ФИО2 квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета в названной квартире. 

Представитель ООО «НПФ ОМЭКС» в лице директора ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в спорной квартире ответчик проживал, находясь в браке с его внучкой, которая также работает в Обществе. В настоящее время брак между его внучкой и ответчиком расторгнут, последний на протяжении длительного времени в спорной квартире не проживает, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется. 

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «НПФ ОМЭК» на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с копией лицевого счета квартиросъемщика ФИО2 на основании договора безвозмездного пользования имуществом, заключенным им с ООО «НПФ ОМЭК», с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с адресной справкой Управления по вопросам миграции УМВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства в спорной квартире. 

Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7 установлено, что ответчик был прописан в спорной квартире как муж внучки директора ООО «НПФ ОМЭК», однако, в квартиру фактически не вселялся, своих вещей не завозил, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, где ФИО2 находится в настоящее время неизвестно, в квартире не проживает. 

Из документов, послуживших основанием для оформления указанной квартиры в собственность ООО «НПФ ОМЭК» видно, что никакими самостоятельными правами в пользовании этой квартирой на момент ее приобретения истцом, ответчик не обладал. 

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит требования истца обоснованными и соответственно подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «НПФ ОМЭК» является собственником спорного жилого помещения, лицом, самостоятельно определяющим его судьбу, обязательств перед ответчиком не имеет. При этом, суд учитывает, что ответчик самостоятельным правом пользования спорным жилым помещением не обладает. 

Вместе с тем, требование истца о снятии ФИО2 с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является безусловным основанием для снятия его компетентным органом с регистрационного учета по месту жительства. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Научно-производственная фирма ОМЭК» удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Научно-производственная фирма ОМЭК» отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2017г.