Дело № 2-3429/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 14 августа 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 24 мая 2015 года по вине ответчика напротив дома № 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford FOCUS, госномер №, под управлением собственника ФИО2, Мitsubishi, госномер №, под управлением ФИО3, Мitsubishi ASX, госномер №, под управлением собственника ФИО1 На заявление истца от 28 мая 2015 года в АО «ГСК «Югория», где по полису ОСАГО была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, страховщик предложил написать соглашение об урегулировании убытков, которое было подписано сторонами 02 июня 2015 года, при этом размер страхового возмещения составил 76 399 руб. Между тем, стоимость ремонта в ООО «Автоград – кузовной ремонт» составила 112 920 руб. В соответствии с заключением ООО «Росэксперт» стоимость ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет с учетом износа 121 200 руб., без учета износа – 148 338 руб., утрата товарной стоимости – 19 789 руб. 77 коп. С учетом фактически оплаченных за ремонт автомобиля денежных средств, размера утраты товарной стоимости, за вычетом произведенной выплаты страхового возмещения, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 56 310 руб., расходы по дефектовке в сумме 3 000 руб., за проведение экспертизы 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности 2 100 руб., расходы по оплате госпошлины.

В письменных возражениях (отзыве) на исковое заявление ответчик свою вину в описанном дорожно-транспортном происшествии признал, указав, что истец мог не подписывать соглашение об урегулировании убытков, а сразу обратиться к оценщику и определить действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Поскольку сумма ущерба не превысила установленный Законом Об ОСАГО лимит ответственности – 400 000 руб., просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 81-83). 

От иных лиц, участвующих в деле, письменных возражений на исковое заявление ФИО1 не поступило. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, исковые требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

24 мая 2015 года напротив дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford FOCUS, госномер №, под управлением собственника ФИО2, Мitsubishi, госномер №, под управлением ФИО3, Мitsubishi ASX, госномер №, под управлением собственника ФИО1

Вина ФИО2 в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 25 мая 2015 года, установлена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 12.10.2015 г., определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 февраля 2016 года (л.д. 49, 50-52, 65, 66) и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. 

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, автомашине, принадлежащей истцу, были причинены технические повреждения. 

Автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 мая 2015 года, была застрахована по полису ОСАГО в АО «ГСК «Югория» (л.д. 84, 85).

Вышеупомянутыми судебными актами установлено, и в силу ст. 61 ГПК РФ, не подлежит доказыванию вновь, что между истцом и АО «ГСК «Югория» было заключено соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАО от 02.06.2015 г., в соответствии с которым ФИО1 было получено страховое возмещение в сумме 76 399 руб. (л.д. 12, 13, 14). 

В признании указанного соглашения недействительным и взыскании страхового возмещения ФИО1 было отказано решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 12.10.2015 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 февраля 2016 года.

Истцом за ремонт поврежденного транспортного средства в ООО «Автоград – кузовной ремонт» было оплачено 112 920 руб. (л.д. 53-58), утрата товарной стоимости автомобиля, в соответствии с заключением ООО «Росэксперт», составила 19 789 руб. 77 коп. (л.д. 25-47).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Принимая во внимание положения ст. ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку лимит страхового возмещения не исчерпан, суд пришел к выводу о том, что положения статьи 1072 ГК РФ в данном случае применены быть не могут, а потому в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 24 мая 2015 года, надлежит отказать.

То обстоятельство, что между истцом и АО «ГСК «Югория» было заключено соглашение об урегулировании убытков по ОСАГО основанием для возложения на лицо, являющееся виновником ДТП, обязанности по возмещению истцу материального ущерба, не является. 

В этой связи не подлежат удовлетворению производные от основного требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 931 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 12, 56, 61, 67, 98, 100, 194-198, 232.1-232.4 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Тюмени в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Председательствующий 

судья (подпись) В.Ю. Носова 

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела №2-3429/2017.

судья В.Ю. Носова